Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1232/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Громовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 февраля 2022 года

дело по апелляционной жалобе государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Заявленные исковые требования удовлетворить.

Обязать ГП ЯО "Южный водоканал" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить поставку питьевой воды надлежащего качества в соответствии с нормативами и требованиями разделов III, IV СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года N 3 населению <адрес> за исключением домов N по <адрес>."

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к государственному предприятию Ярославской области "Южный водоканал" (далее - ГП ЯО "Южный водоканал") об обязании обеспечить поставку питьевой воды надлежащего качества жителям поселка Лесной Ростовского района Ярославской области.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО9. по вопросу поставки жителям <адрес> питьевой воды ненадлежащего качества. Источником питьевого водоснабжения в <адрес> является артезианская скважина. Вода из скважины по водопроводным сетям конечным потребителем. Объекты централизованного водоснабжения эксплуатируются ГП ЯО "Южный водоканал". В соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10.07.2019 года N 263 ГП ЯО "Южный водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Ростовского муниципального района. Ответчик производит начисление платы за оказанную услугу холодного водоснабжения жителям <адрес>. Согласно протоколу лабораторных исследований N 2344 на территории <адрес> из резервуара чистой воды поставляется питьевая вода, не соответствующая нормативам и требованиям разделов III, IV СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов", а именно по санитарно-химическим показателям - железу (составило 1,31 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3), мутности (составила 7,5 мг/дм 3 при норме не более 1,5 мг/дм 3), а также по микробиологическим показателям - обобщенные колиморфные бактерии (составили 1 КОЕ/100 см3 при норме не допускаются). Согласно протоколу лабораторных исследований N из крана в квартире <адрес> поставляется питьевая вода, не соответствующая нормативам и требованиям разделов III, IV СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов", а именно по санитарно-химическим показателям - железу (составило 0,740 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3), мутности (составила 4,630 мг/дм 3 при норме не более 1,5 мг/дм 3).

Судом принято вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав представителя ГП ЯО "Южный водоканал" по доверенности Грачевой И.Н., возражения прокурора Поликарповой О.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) (пункт 4); гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6).

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона закреплено, что органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

В силу части 1 статьи 23 того же Федерального закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно статье 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

В соответствии с пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Удовлетворяя требования прокурора и возлагая на ГП ЯО "Южный водоканал" обязанность по обеспечению поставки питьевой воды качеством, соответствующего санитарным правилам и гигиеническим нормативам, суд проанализировал вышеприведенные нормы и, установив, что качество воды, поставляемой по сетям центрального водоснабжения населению поселка не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, правильно исходил из того, что обязанность по обеспечению надлежащего качества питьевой воды, поставляемой с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, возложена на организации, осуществляющие холодное водоснабжение, а такой организацией на территории поселка <адрес> является ГП ЯО "Южный водоканал", которое фактически эксплуатирует систему водоснабжения и выставляет жителям поселка плату за услугу.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что надлежащий ответчик по делу определен судом правильно, а доводы апелляционной жалобы, оспаривающий указанный выводов, являются несостоятельными.

Судом установлено, что объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения в <адрес> являются бесхозяйным имуществом, что подтверждается информацией Департамента жилищно-коммунального хозяйства и регулирования тарифов Ярославской области.

Холодное водоснабжение в <адрес> осуществляется из подземного водоисточника одной артезианской скважины. Исходная вода посредством централизованного трубопровода поступает к жилым домам и организациям на территории данного населенного пункта.

ГП ЯО "Южный водоканал" через присоединенные водопроводные сети из централизованных систем холодного водоснабжения осуществляет поставку холодной питьевой воды за исключением д. N и выставляет жителям плату за услугу, что не оспаривается сторонами.

Также в материалах дела имеется акт промывки трубопровода от 27.04.2021 года (л.д. 19), из которого следует, что промывка трубопровода в <адрес> проводилась сотрудниками ГП ЯО "Южный водоканал". Акт подписан членами комиссии.

Из указанных обстоятельств следует, что ГП "Южный водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку питьевой воды жителям <адрес> и взимающее за предоставление данной услуги платы, что в свою очередь в силу вышеизложенных норм обязывает предприятие оказывать данную услугу надлежащего качества.

Факт подачи населению поселка питьевой воды ненадлежащего качества подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года N 3.

Согласно гигиеническим нормативам безвредности питьевой воды по химическому составу (таблица 3.13 СанПиН) и органолептическим свойствам воды (таблица 3.1 СанПиН) предельно допустимая концентрация железа не должна превышать 0,3 мг/дм3, показатель мутности (по каолину) не должен превышать 1,5 мг/дм3.

Согласно протоколу лабораторных исследований N 2344 на территории п. Лесной из резервуара чистой воды поставляется питьевая вода, не соответствующая нормативам и требованиям разделов III, IV СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов", а именно по санитарно-химическим показателям - железу (составило 1,31 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3), мутности (составила 7,5 мг/дм 3 при норме не более 1,5 мг/дм 3), а также по микробиологическим показателям - обобщенные колиморфные бактерии (составили 1 КОЕ/100 см3 при норме не допускаются).

Согласно протоколу лабораторных исследований N 2345 из крана в квартире N 7 дома N 7 п. Лесной поставляется питьевая вода, не соответствующая нормативам и требованиям разделов III, IV СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов", а именно по санитарно-химическим показателям - железу (составило 0,740 мг/дм3 при норме не более 0,3 мг/дм3), мутности (составила 4,630 мг/дм 3 при норме не более 1,5 мг/дм 3) (л.д. 31-36).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что качество питьевой воды не соответствует гигиеническим нормативам, установленным вышеназванным СанПиН.

Таким образом, суд правильно посчитал, что ГП "Южный водоканал" не исполнило свою обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой воды системы холодного водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям, и правомерно обязал его организовать водоснабжение надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованной ссылку в жалобе и на то, что ГП "Южный водоканал" не определен органами местного самоуправления как гарантирующая организация центральной системы холодного водоснабжения п. Лесной.

В силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если снижение качества воды происходит на бесхозяйных объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и эксплуатирует такие бесхозяйные объекты, обязана не позднее чем через два года со дня передачи в эксплуатацию этих объектов обеспечить водоснабжение с использованием таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим требования к качеству горячей воды, питьевой воды, если меньший срок не установлен утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом планами мероприятий по приведению качества горячей воды, питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. На указанный срок допускается несоответствие качества подаваемой горячей воды, питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества горячей воды, питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что содержание указанной нормы не даёт оснований считать, что в течение указанного срока, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и эксплуатирующая бесхозяйные объекты, освобождается от обязанности исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предпринимать меры, направленные на выполнение санитарных и гигиенических требований к качеству подаваемой питьевой воды.

Поставка ГП ЯО "Южный водоканал" жителям пос. Лесной питьевой воды ненадлежащего качества нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, чем создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Не может быть принята во внимание ссылка в жалобе на то, что администрация сельского поселения <данные изъяты> обязана была выполнить комплекс мероприятии по поставке указанной сети как бесхозяйного имущества передать в последующем для закрепления на праве хозяйственного ведения за ГП "Южный водоканал", поскольку данные доводы не являются предметом спора.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка