Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Бейтуганова А.З.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием: представителя истца Жерештиева М.А. - Карданова З.Х., ответчика Кардановой (Жерешитевой) З.М. и ее представителя Чеченова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Жерештиев М.А, к Карданова (Жерерштиева) З.М. об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков,

по апелляционной жалобе Карданова (Жерерштиева) З.М. на решение Чегемского районного суда КБР от 25 марта 2021 года,

установила:

Жерештиев М.А. обратился в суд с иском к Кардановой (Жерештиевой) З.М., в котором просил аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что 21.06.2016г. ему по праву наследования был передан жилой дом, общей площадью 124,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2 133 кв.м., с кадастровым N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Затем, по договору купли-продажи от 22.09.2016г., он продал часть унаследованного земельного участка без строений, в размере 1000 кв.м., с тыльной стороны, и у него остался в собственности земельный участок площадью 1 134 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 124,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП. При составлении межевого плана, кадастровым инженером была допущена ошибка - не верно указано местоположение границ земельных участков, в связи с чем, границы принадлежащего ему земельного участка изменились и часть его земельного участка перешла в пользование ответчику и во внесудебном порядке устранить допущенные ошибки невозможно. Данный факт подтверждается актом фактического обмера земельных участков по <адрес> и <адрес> составленный членами комиссии администрации с.<адрес> от 05.08.2017г., где указано, что по техпаспорту от 30.11.1998г. спорный участок общей площадью 141 кв.м., включен в размеры фактической экспликации домовладения по <адрес>, а по кадастровому паспорту с кадастровым N по адресу: <адрес>, данный спорный участок площадью 141 кв.м., уже принадлежит Жерештиевой З.М.

В возражении на исковое заявление Карданова (Жерештиева) З.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Чегемского районного суда КБР от 25 марта 2021 года постановлено:

Исковое заявление Жерештиев М.А, к Карданова (Жерерштиева) З.М. об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков, удовлетворить.

Аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Не согласившись с данным решением, Карданова (Жерештиева) З.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Чегемского районного суда КБР от 25 марта 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены фундаментальные нормы процессуального права.

Материалам дела подтверждается лишь наличие признаков реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N (абзац 1 стр.23 экспертного заключения) и фактическое отсутствие достоверных сведений для исправления такой ошибки.

С учетом формулировки эксперта о наличии лишь признаков реестровой ошибки и требований п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" суд был обязан критически оценивать доводы, изложенные в экспертном заключении, в то время как эти же доводы фактически были продублированы в оспариваемом решении.

В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд никакой оценки утверждениям ответчика не дал и не указал в решении, на основании каких доводов их отверг. Отсутствие в судебном решении оценки доводов и возражений ответчика в отношении обстоятельств дела, влекущих за собой вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, свидетельствует о нарушении права ответчика на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Кроме того, суд допустил нарушение норм процессуального права, проигнорировав фундаментальный принцип состязательности и равноправия сторон, т.к. при наличии безусловных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, намеренно создал условия для уточнения исковых требований в формате, не предусмотренном ГПК РФ. Так, истцом были заявлены требования об аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровыми номерами N, при этом в возражениях на исковое заявление было указано, что в просительной части истец указывает несуществующий кадастровый N земельного участка. Однако на стадии судебных прений суд вернулся к рассмотрению дела, чтобы позволить представителю истца зачеркнуть в тексте иска, подшитому к делу формулировку иска, не подлежащую удовлетворению и прописать иную, тем самым фактически позволив стороне истца уточнить исковые требования, что является нарушением норм процессуального законодательства. Более того, желание суда удовлетворить заявленный иск было столь велико, что тот час же удалился в совещательную комнату для вынесения решения, миновав стадию прений сторон, что так же является нарушением норм процессуального права.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и третье лицо, в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчиком Кардановой (Жерештиевой) З.М. и ее представителя Чеченовым М.М., выслушав возражения представителя истца Жерештиева М.А. - Карданова З.Х., Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что Жерештиев М.А является собственником земельного участка общей площадью 1 134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N. Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Карданова (Жерештиева) З.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 607 кв. м., по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

По делу определением суда от 21.10.2019г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения N от 15.02.2021г., фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в его фактических границах, составляет - 1 218 кв.м.; фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в его фактических границах, составляет - 1 122 кв.м. Местоположение фактических границ и размер площадей, исследуемых земельных участков, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, не соответствуют местоположению границ и размеру площадей земельных участков с кадастровыми номерами: N и N расположенных по такому же адресу, местоположение которых определено по сведениям ЕГРН. Для устранения выявленных признаков реестровой ошибки в сведениях, внесённых в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N необходимо провести повторное межевание границ земельного участка с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь выводами экспертного заключения N от 15.02.2021г., посчитал, что наличие кадастровой ошибки является основанием для аннулирования в Государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Законом (реестровая ошибка), исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в том числе вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в ч. 2 и в п. 1 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке с участием в качестве ответчиков правообладателей земельных участков, которые не согласовали спорные границы образуемого или уточняемого земельного участка.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, Жерештиев М.А. фактически оспаривал местоположение границ земельных участков, принадлежащих ему и ответчику Кардановой (Жерештиевой) З.М.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертного заключения N от 15.02.2021г., местоположение фактических границ и размер площадей, исследуемых земельных участков, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, не соответствуют местоположению границ и размеру площадей земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, расположенных по такому же адресу, местоположение которых определено по сведениям ЕГРН. Для устранения выявленных признаков реестровой ошибки в сведениях, внесённых в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N необходимо провести повторное межевание границ земельного участка с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН.

Однако истцом в подтверждение своих заявленных требований, доказательств проведения повторного межевания границ земельного участка, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Между тем, такой выбор должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцами произвольно, он должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты не должен нарушать интересы иных лиц.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Заявляя об аннулировании сведений о границах земельных участков ответчика, сам истец указывает на наличие в сведениях реестровой ошибки. Об этом свидетельствует также отсутствие обоснования со стороны истца недействительности сведений в Государственном кадастре недвижимости, допущенных нарушений при их внесении, несоответствия проведенных кадастровых работ требованиям действующего законодательства.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование сведений в Государственном кадастре недвижимости не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений, верными сведениями.

При таких обстоятельствах аннулирование сведений о границах земельных участков ответчика при отсутствии правового обоснования их недействительности не может быть признано правильным. Тем более, что доказательств наличия обстоятельств, которые бы могли явиться основанием для аннулирования сведений о спорных границах земельных участков по делу не собрано.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что с учетом характера спора, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению его прав, нарушает права ответчика и не соответствует установленному законом порядку разрешения подобных требований.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда и принятия нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 25 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жерештиев М.А, к Карданова (Жерерштиева) З.М. об аннулировании в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, отказать.

Председательствующий А.З.Бейтуганов

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка