Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1232/2021

г. Петропавловск-Камчатский

22 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Пименовой С.Ю.,

судей Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,

при секретаре Пушкарь О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивкавав Анны Ивановны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск ПАО КБ "Восточный" - удовлетворить.

Взыскать с Ивкавав Анны Ивановны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 12 июня 2019 года в размере основного долга 653 495 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 172 098 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 11 455 рублей 93 копейки, а всего 837 049 рублей 16 копеек.

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" (далее - банк) обратился суд с иском к ИвкававА.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 июня 2019 года N в размере 825 593 рубля 23 копейки, в том числе: суммы основного долга - 653 495 рублей, процентов за пользование кредитными средствами - 172 098 рублей 23 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 455 рублей 93 копейки.

В обоснование исковых требований банк указал, что 12 июня 2019 года между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 653 495 рублей сроком до востребования. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил, предоставив Ивкавав А.И. денежные средства в указанном размере. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату по основному долгу и процентам не производит, допустила задолженность, которая по состоянию на 13 июля 2020 года составляет 825593 рубля 23 копейки.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение, указав в обоснование доводов жалобы, что копию искового заявления и решения суда она не получала, о размере исковых требований она не знала и была лишена возможности предоставить доказательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит; возвратить размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в также полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 июня 2019 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" (кредитор) и Ивкавав А.И. (заемщик) заключен кредитный договор N в соответствии с которым и индивидуальными условиями для кредитной карты с фиксированным размером платежа, кредитор предоставил заемщику кредитный лимит в размере 653 495 рублей сроком до востребования под 14,90% годовых за проведение безналичных операций и 24 % годовых за проведение наличных операций.

Согласно пункту 6 договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения обязательного минимального платежа на текущий банковский счет заемщика в размере 21 780 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, 12 июня 2019 года банк перечислил на счет Ивкавав А.И. кредит в сумме 653 495 рублей, чем исполнил свои обязательства, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31 июля 2019 года по 13 июля 2020 года образовалась задолженность в виде основного долга в размере 653 495 рублей, за период с 31 декабря 2019 года по 13 июля 2020 года - проценты за пользование кредитными средствами в размере 172 098 рублей 23 копейки.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, проверив расчет задолженности в совокупности с условиями кредитного договора, учитывая отсутствие доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы в состоявшемся судебном решении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Решение суда в части правильности разрешения материальных требований сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Ссылки апеллянта на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в неполучении ответчиком копии искового заявления и решения суда, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на 26 февраля 2021 года, было отложено по ходатайству ответчика на 26 марта 2021 года, Ивкавав А.И. направлена копия искового заявления, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено в адрес суда как неполученное адресатом за истечением срока хранения.

В материалах дела также имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика копии решения суда.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Тот факт, что ответчик не получила судебную корреспонденцию по адресу регистрации и фактического проживания, не является основанием для отмены решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом корреспонденции.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которые являлись бы безусловным основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка