Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1232/2020
Санкт-Петербург 5 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Озерова С.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яковлева Александра Александровича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-861/2019, которым частично удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Чернову Сергею Владимировичу, Черновой Екатерине Сергеевне, Яковлеву Александру Александровичу и Савельеву Олегу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Яковлева А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Чернову С.В., Савельеву О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 235 362 рублей 85 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 377 рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что 9 апреля 2014 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Черновым С.В. заключен кредитный договор NN, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 650 076 рублей 50 копеек сроком погашения до 10 апреля 2017 года, за пользование которым заемщик уплачивает 25,50 % годовых под залог транспортного средства "<данные изъяты>", 2008 года выпуска, цвет "<данные изъяты>", двигатель N N, идентификационный номер (VIN) N
27 декабря 2015 года истец изменил условия кредитного договора NN от 9 апреля 2014 года, в соответствии с которыми сумма кредита составила 381 405 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 8,80 % годовых, сроком до 8 октября 2018 года, о чем уведомил заемщика. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалось задолженность.
По состоянию на 21 ноября 2018 года задолженность заемщика составила 1 235 362 рубля 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 381 405 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов - 55 877 рублей 58 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 674 069 рублей 29 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 124 010 рублей 55 копеек.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк 16 июня 2017 года направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей. Но сумма задолженности ответчиком не оплачена. Истец, как залогодержатель, предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил. На основании вышеуказанного ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просило иск удовлетворить в полном объеме.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники залогового имущества после Чернова С.В. - Чернова Е.С., Савельев О.П. и Яковлев А.А.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2019 года, с учетом определения от 6 декабря 2019 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Чернова Сергея Владимировича в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637283 рубля 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9573 рублей.
Обратил взыскание на предмет залога - транспортное средство "<данные изъяты>", 2008 года выпуска, цвет "СЕРЫЙ", двигатель N N, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий Яковлеву Александру Александровичу, путем реализации с публичных торгов.
Взыскал с Яковлева Александра Александровича в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказал.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения Яковлев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований об обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство "<данные изъяты>" отменить, постановив новое решение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
По мнению подателя жалобы, залог спорного имущества прекращен, поскольку имущество приобретено возмездно, он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, он является добросовестным приобретателем.
Суд не дал оценку добросовестности приобретения спорного имущества предшествующими собственниками.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представил возражения на жалобу, в которых критически оценивает доводы жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В отсутствие возражений Яковлева А.А. суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 9 апреля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор NN, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 650076 рублей 50 копеек сроком погашения до 10 апреля 2017 года, за пользование которым заемщик уплачивает 25,50 % годовых под залог транспортного средства FORD "<данные изъяты>", 2008 года выпуска, цвет "<данные изъяты>", двигатель N N идентификационный номер (VIN) N.
По условиям данного договора заемщик обязался своевременно вносить денежные средства по возврату долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (части платежа) за каждый день просрочки.
Исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства "<данные изъяты>", 2008 года выпуска, цвет "<данные изъяты> двигатель N N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N.
27 декабря 2015 года истец изменил условия кредитного договора NN от 9 апреля 2014 года, в соответствии с которыми сумма кредита составила 381 405 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 8,80 % годовых, сроком до 8 октября 2018 года.
Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 ноября 2018 года составила 1235 362 рубля 85 копеек.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. В то время как представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства достаточны, достоверны, расчет взыскиваемой суммы обоснован, не противоречит условиям заключенного сторонами договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу NN общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определяя размер подлежащей взысканию с Чернова С.В. в пользу истца задолженности, суд применил положения статьи 333 ГК РФ, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 381405 рублей 43 копейки, по процентам - в размере 55 877 рублей 58 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита и за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 200 000 руб.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.334, 348,350,352,353 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что ответчик Яковлев А.А., приобретая спорный автомобиль, должен был знать о залоге автомобиля, поскольку истец предпринял необходимые меры для этого, направив соответствующие сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Ранее действовавшая редакция ст. 352 ГК РФ такого положения не имела.
Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чернова Е.С. произвела отчуждение спорного автомобиля Савельеву О.П. 19 сентября 2018 года, и она же произвела отчуждение автомобиля Яковлеву А.А. на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2019 года, при продаже предъявлен паспорт ТС от 20 сентября 2018 года (л.д. 152, 185).
Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абзацу третьему ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24 декабря 2015 года на Чернова С.В., то есть ранее приобретения Савельевым О.П. и Яковлевым А.А. права собственности на автомобиль (л.д.205).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Александра Александровича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Златьева В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
