Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1232/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-1232/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи Варнавской Э.А.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Селивановой Татьяны Юрьевны на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:
"представителю Селивановой Татьяны Юрьевны - Белых Екатерине Андреевне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 03 декабря 2019 года по делу N 2-2084/2019 по иску Селивановой Татьяны Юрьевны и Селиванова Виктора Алексеевича к Баркарь Лидии Семеновне и администрации городского округа города Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности - отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 03.12.2019 года Селивановой Татьяне Юрьевне и Селиванову Виктору Алексеевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Баркарь Лидии Семеновне и администрации городского округа города Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.
Представителем истцов Белых Е.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на уважительность пропуска данного срока, поскольку Селиванова Т.Ю. находилась на стационарном лечении. Также ссылалась на сокращение срока обжалования по причине новогодних праздников.
В судебное заседание истцы Селиванова Т.Ю., Селиванов А.В., ответчик Баркарь Л.С., представители ответчика администрации городского округа города Ельца Липецкой области и третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области, третье лицо Разинкова О.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Разинкова И.А., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Представитель истцов Белых Е.А. в судебном заседании просила ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, поскольку состояние здоровья Селивановой Т.Ю. не позволило ей вовремя подать жалобу.
Представитель ответчика Баркарь Л.С. - Жегулович В.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства, поскольку у Селивановой Т.Ю. имелся достаточный срок для подачи жалобы.
Определением суда от 12.02.2020 года истцам отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
25.02.2020 года истцами подана частная жалоба на определение от 12.02.2020 года. В частной жалобе Селиванова Т.Ю., Селиванов В.А. просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба была назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч.2, ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьёй 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 Постановления).
Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2019 года постановлена резолютивная часть решения суда, решение в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года.
Срок для обжалования решения суда истекал 09 января 2020 года.
Копии решения направлены истцам 16.12.2019 года.
Истцом Селивановым В.А. копия решения была получена 20.12.2019 года, истцом Селивановой Т.Ю. - 23.12.2019 года (т.2, л.д.113-114).
14.01.2020 года истцами была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, однако определением от 17.01.2020 года была возвращена им ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
28 января 2020 года истцы подали апелляционную жалобу на указанное решение, то есть по истечении срока на обжалование. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Судебная коллегия полагает, что истцом Селивановой Т.Ю. представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.
Несмотря на то, что копия решения суда поступила в адрес истцов до истечения срока на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, Селиванова Т.Ю. за пять дней до его истечения была госпитализирована и находилась на стационарном лечении с 05.01.2020 года по 16.01.2020 года, что лишило ее возможности своевременной подачи апелляционной жалобы в срок до 10 января 2020 года, и создало ей объективные препятствия для своевременного обжалования решения суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что нахождение Селивановой Т.Ю. на стационарном лечении свидетельствует о тяжести ее заболевания.
Также суд обращает внимание, что в данном случае в течение месячного срока апелляционного обжалования имели место новогодние праздники, и последний день обжалования пришелся на первый рабочий день после них.
То обстоятельство, что Селиванова Т.Ю. имеет представителя, и апелляционная жалоба от 28.01.2020 года подписана им несмотря на выздоровление Селивановой Т.Ю., не может лишать ее права приводить в жалобе свои личные доводы и излагать собственную позицию по делу.
Первоначально апелляционная жалоба была подана 14.01.2020 года, что свидетельствует об изначальном намерении истцов обжаловать судебное решение.
Принимая во внимание объективно существующее право стороны обжаловать состоявшееся по делу судебное постановление, а также учитывая, что апелляционная жалоба на принятое судом решение была первоначально подана представителем истцов через 5 дней после составления мотивированного решения - 14 января 2020 года, т.е. в месячный срок со дня получения его копии, то обстоятельство, что пропущенный процессуальный срок является незначительным, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления истцов о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, а потому оспариваемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении ходатайства Селивановой Т.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 12 февраля 2020 года отменить. Постановить новое определение, которым восстановить истцу Селивановой Татьяне Юрьевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 03 декабря 2019 года.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
