Определение Смоленского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-1232/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1232/2020
Судья Шахуров С.Н. Дело N 33-1232/2020
N 13-318/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.04.2020 город Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" об обращении взыскания на денежные средства открытого акционерного общества "Жилищник", находящиеся у третьих лиц,
по частной жалобе открытого акционерного общества "Жилищник" на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее ОАО "Жилищник") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требования указало, что вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.12.2018 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее АО "АтомЭнергоСбыт") об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Жилищник". В ходе рассмотрения дела ОАО "Жилищник" понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 20689 руб. Поскольку названное судебное постановление состоялось в пользу ОАО "Жилищник", просило взыскать с АО "АтомЭнергоСбыт" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20689 руб.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2020 в удовлетворении заявления ОАО "Жилищник" отказано.
В частной жалобе ОАО "Жилищник" просит определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2020 отменить, полагая, что вывод суда о пропуске ОАО "Жилищник" срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов сделан с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленного материала усматривается, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.12.2018 отказано в удовлетворении заявления АО "АтомЭнергоСбыт" об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Жилищник", находящиеся у третьих лиц.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.
В связи с рассмотрением Промышленным районным судом г.Смоленска заявления АО "АтомЭнергоСбыт" к ОАО "Жилищник" последнее понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 20689 руб.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2020 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано со ссылкой на пропуск ОАО "Жилищник" установленного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу на обращение с таким заявлением, которое подано после 01.10.2019, в то время как определение суда вступило в законную силу 12.02.2019, при этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока заявителем не приведено.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ с 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда 12.02.2019.
Исходя из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ст. 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 01.10.2019.
При этом судом первой инстанции не учтено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции, действующий на дату вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении заявления АО "АтомЭнергоСбыт" об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Жилищник", не содержал нормы, ограничивающий срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа во взыскании судебных расходов ОАО "Жилищник", со ссылкой на пропуск срока обращения с таким заявлением в суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ОАО "Жилищник" о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2020 отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления открытого акционерного общества "Жилищник" о взыскании судебных расходов.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка