Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 августа 2020 года №33-1232/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-1232/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой О.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе администрации <...> на определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года, которым постановлено отказать администрации <...> в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2016 года на администрацию <...> возложена обязанность в течение года с даты вступления решения суда в законную силу по результатам проведения конкурса передать в концессию объекты жилищно-коммунального хозяйства МУП "<...>" муниципального образования Волжский район, осуществляющего неэффективное управление.
30 ноября 2017 года в отношении администрации муниципального образования "<...>" возбуждено исполнительное производство -ИП.
16 марта 2020 года администрация <...> (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.
В обосновании требований указано, что администрацией предприняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда путем объявления открытых конкурсов на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Волжский муниципальный район", однако в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе, они отменялись. Считает, что администрацией утрачена возможность исполнения исполнительного документа, что является основанием для прекращения исполнительного производства.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе администрация <...> просит отменить определение суда и принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, указывая, что у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления, поскольку исполнить решение суда заявитель не может по объективным причинам.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2016 года на администрацию муниципального образования "Волжский муниципальный район" возложена обязанность по результатам проведения конкурса передать в концессию объекты жилищно-коммунального хозяйства МУП "Водоканал" муниципального образования <адрес>, осуществляющего неэффективное управление.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от <дата> на основании исполнительного листа, выданного 18 ноября 2016 года Волжским городским судом Республики Марий Эл, в отношении администрации <...> возбуждено исполнительное производство -ИП.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 мая 2018 года по заявлению администрации <...> ей представлена отсрочка по исполнению решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2016 года до 1 февраля 2019 года.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2019 года администрации <...> отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2016 года.
В обосновании требования о прекращении исполнительного производства администрация указывает, что во исполнение указанного решения суда 6 декабря 2016 года, 29 января 2019 года, 17 мая 2019 года, 17 декабря 2019 года объявлялись открытые конкурсы, которые в последующем отменялись в связи с отсутствием заявок на участие в них.
Суд пришел к правильному выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства не имеется, поскольку объявление четырех открытых конкурсов по передаче объектов водоснабжения/водоотведения за период с 2016 по 2020 годы не является достаточным, заявителем не представлено сведений о принятии каких-либо иных мер к исполнению решения суда.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам и позиции заявителя в период с 26 января 2017 года по 29 января 2019 года какие-либо действия, направленные на исполнение возложенной на администрацию обязанности, не предпринимались.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований для отмены определения. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <...> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Волкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка