Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 июня 2019 года №33-1232/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-1232/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя истца Семирякова ФИО11 - Пшеничниковой ФИО12 и ответчика Боженко ФИО13 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17 мая 2019 года, которым постановлено:
заявление Боженко ФИО14 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Семирякова ФИО15 в пользу Боженко ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения истца Семирякова Б.Г. и его представителя Пшеничниковой Л.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Боженко А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления указал, что решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Семирякова Б.Г. к Боженко А.В., Гончаренко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано. ДД.ММ.ГГГГ Боженко А.В. заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Данилиным А.И.
Просил взыскать с Семирякова Б.Г. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебном заседании заявитель Боженко А.В. и его представитель Данилин А.И. поддержали заявление в полном объеме.
Ответчик Семиряков Б.Г. и его представитель Пшеничникова Л.Н. просили отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено изложенное выше определение.
Представитель истца Пшеничникова Л.Н., не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, в которой ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления Боженко А.В. отказать.
В частной жалобе ответчик Боженко А.В. ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так в силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Рассматривая заявление Боженко А.В., суд исходил из того, что решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Семирякова Б.Г. к Боженко А.В., Гончаренко А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боженко А.В. заключил с адвокатом Данилиным А.И. соглашение об оказании юридической помощи N, в соответствии с которым установлен размер оплаты вознаграждения адвокату в размере 50 000 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боженко А.В. на основании соглашения N оплатил вознаграждение адвокату Данилину А.И. в размере 50 000 руб.
Представляя интересы Боженко А.В., адвокатом Данилиным А.И. проделана следующая работа: участия в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, участие в суде апелляционной инстанции.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основания для отказа в возмещении судебных издержек.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., суд не принял во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг, имущественное положение истца Семирякова Б.Г., который является пенсионером и находится в доме-интернате для престарелых, требования разумности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований закона о разумности и справедливости взыскиваемых представительских расходов, судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда первой инстанции, определив размер подлежащих взысканию с Семирякова Б.Г. в пользу Боженко А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., исходя из фактического объема оказанных представителем ответчику юридических услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени сложности дела и периода его рассмотрения.
В остальном доводы, изложенные в частных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в соответствии с действующими нормами права, с выводами суда по данным доводам судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17 мая 2019 года изменить.
Взыскать с Семирякова ФИО17 в пользу Боженко ФИО18 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Е.Н. Козырь
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка