Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2019 года №33-1232/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-1232/2019
гор. Брянск 19 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Адылина Б.Б. на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 января 2019 года по иску Адылина Бориса Борисовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истца Адылина Б.Б., его представителя Адылина И.Б., возражения ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области Михайлова В.А., третьего лица МО МВД "Брянский" Рузикуловой Н.А., прокурора Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адылин Б.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6 сентября 2016 года дознавателем ОД МО МВД России "Брянский" лейтенантом полиции Козловым А.А. в отношении Адылина Б.Б. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного N УК РФ.
В рамках проводимого дознания, согласно постановлению дознавателя ОД МО МВД России "Брянский" от 12 сентября 2016 года, в отношении Адылина Б.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
10 ноября 2016 года прокурором Брянского района был утвержден обвинительный акт по обвинению Адылина Б.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело направлено в суд.
16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N22
Брянского судебного района Брянской области был вынесен приговор по уголовному делу в отношении Адылина Б.Б., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным постановлением Брянского районного суда Брянской области от 3 июля 2017 года апелляционная жалоба на указанный приговор была оставлена без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Постановлением судьи Брянского областного суда от 16 ноября 2017 года было отказано в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 года Адылину Б.Б. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 года указанное постановление отменено, и кассационная жалоба защитника передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Брянского областного суда. Постановлением Президиума Брянского областного суда от 22 августа 2018 года приговор мирового судьи и апелляционное постановление Брянского районного суда Брянской области отменены и производство по делу в отношении Адылина Б.Б. прекращено на основании ч.2 ст.14 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. За Адылиным Б.Б. признано право на реабилитацию.
Указал, что факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Моральный вред, по мнению истца, причинен ему в результате возбуждения в отношении него уголовного дела с указанием того, что в действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал, нахождение длительное время с 12 сентября 2016 года по 3 июля 2017 года под подпиской о невыезде, назначения 19 сентября 2016 года амбулаторной психиатрической экспертизы, отобрания обязательства о явке, нахождения с 12 сентября 2016 года в статусе подозреваемого, с 10 ноября 2016 года по 3 июля 2017 года в статусе обвиняемого, с 5 декабря 2016 года по 3 июля 2017 года в статусе подсудимого, с 3 июля 2017 года по 22 августа 2018 года в статусе осужденного. Указал, что его моральные страдания усугублялись тем, что с момента возбуждения уголовного дела, он боялся уезжать из д.Тиганово, где он проживает, опасался, что выезд может быть расценен следствием как попытка скрыться, что вызовет в отношении него изменение меры пресечения на арест. При проведении предварительного следствия находился в постоянном напряжении, поскольку боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз, с его участием в суде проведено 17 судебных заседаний, материалы дела состояли из 3 томов. На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере <данные изъяты> руб..
Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 января 2019 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Адылина Бориса Борисовича компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере <данные изъяты>пятьдесят тысяч) руб.
В апелляционной жалобе истец Адылин Б.Б. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части.
Указывает на то, что возбуждение уголовного дела причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в психотравмирующей ситуации, переживании за свою репутацию. Он был лишен возможности выехать с места жительства, принудительно обследовался у психиатров, семь месяцев находился в статусе подсудимого, что доставило истцу глубокие нравственные страдания.
В принесенных возражениях старший помощник прокурора Брянского района Брянской области Дружинина А.М., МО МВД России "Брянский" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Адылина Б.Б., его представителя Адылина И.Б., возражения ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области Михайлова В.А., третьего лица МО МВД "Брянский" Рузикуловой Н.А., прокурора Дзех К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 151, 1100, 1069 - 1071 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Адылина Б.Б. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, периода незаконного содержания истца под стражей, степени перенесенных нравственных страданий, требований разумности, справедливости, индивидуальных особенностей истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и их правовым обоснованием.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Исходя из положений, установленных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 сентября 2016 года дознавателем ОД МО МВД России "Брянский" лейтенантом полиции Козловым А.А. в отношении Адылина Б.Б. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного N УК РФ.
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Брянский" от 12 сентября 2016 года в отношении Адылина Б.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
19 сентября 2016 года постановлением дознавателя МО МВД России "Брянский" в отношении Адылина Б.Б. назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза.
10 ноября 2016 года прокурором Брянского района был утвержден обвинительный акт по обвинению Адылина Б.Б. в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ и уголовное дело направлено в суд.
16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N22 Брянского судебного района Брянской области был вынесен приговор по уголовному делу в отношении Адылина Б.Б., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционным постановлением Брянского районного суда Брянской области от 3 июля 2017 года апелляционная жалоба на указанный приговор была оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи -без изменения.
Постановлением судьи Брянского областного суда от 16 ноября 2017 года было отказано в передаче в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 года Адылину Б.Б. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 года указанное постановление отменено, и кассационная жалоба защитника передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Брянского областного суда.
Постановлением Президиума Брянского областного суда от 22 августа 2018 года приговор мирового судьи и апелляционное постановление Брянского районного суда Брянской области отменены, а производство по делу в отношении Адылина Б.Б. прекращено на основании ч.2 ст.НУКРФ, п.2ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, за Адылиным Б.Б. признано право на реабилитацию. !В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной кеоллегии, являются основанием для компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Обращаясь в суд с настоящим иском Адылин Б.Б. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности истца, продолжительность уголовного преследования, то что в отношении Адылина Б.Б. мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, тяжесть преступления, в котором он обвинялся, принципы разумности и справедливости, и пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Адылина Б.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка