Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 июля 2018 года №33-1232/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-1232/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Белоноговой Н.Ю.,
судей Мальгиной М.И., Анашкиной М.М.,
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Алексеевой И.М. на определение судьи Островского городского суда Псковской области от 24 мая 2018 года, которым постановлено:
"Заявление Васильева Н.А. к Алексеевой И.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-133/2018 на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой И.М. в пользу Васильева Н.А. в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 37000 (тридцать семь тысяч) рублей".
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Островского городского суда от 28 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Васильева Н.А. к Алексеевой И.М. и Администрации Островского района Псковской области об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, о снятии земельного участка с государственного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований Алексеевой И.М. об исключении из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельного участка, снятии его с учета и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Псковского городского суда от 06 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Васильев Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Алексеевой И.М. судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 37000 руб.
Васильев Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Алексеева И.М., надлежащим образов извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила ходатайство, в котором заявленные требования Васильева Н.А. не признала, просила дело слушанием отложить в связи с подачей ей кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда в Псковской областной суд, до ее рассмотрения.
Представитель ответчика Администрации Островского района Козаев А.А, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных Васильевым Н.А. требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьего лица - ИОМС КУМИ Островского района Васильева С.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором разрешение заявления оставила на усмотрения суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину своей не явки суду не сообщил, отзыва относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов не представил.
Судом постановлено указанное выше определение.
Алексеевой И.М. на данное определение подана частная жалоба, в которой она указывает на незаконность и необоснованность принятого определения, просит его отменить. Указывает, что повестка о назначении судебного заседания ей не вручалась. Также сообщила, что ей поданы кассационная жалоба на решение суда и заявление начальнику ОМВД России по Островскому району Псковской области о проведении проверки по данному делу.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.
В силу разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).
Судом установлено, что решением Островского городского суда от 28.11.21017 года были удовлетворены исковые требования Васильева Н.А. к Алексеевой И.М. и Администрации Островского района Псковской области об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, о снятии земельного участка с государственного учета. В удовлетворении встречных исковых требований Алексеевой И.М. об исключении из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельного участка, снятии его с учета и устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Псковского городского суда от 06 марта 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Интересы истца в данном гражданском деле в судах первой и апелляционной инстанции на основании договора на оказание юридических услуг с ООО "ПрофЮрист Псков" от 03 мая 2017 года и на основании дополнительного соглашения от 28 января 2018 года представляли сотрудники ООО "ПрофЮрист Псков", что подтверждается протоколами судебных заседаний, договором на оказание юридических услуг 03.05.2017 года, дополнительного соглашения от 29.01.2018 года и доверенностью от 19.05.2017 года, выданной Васильевым Н.А. Лукиной Л.В. и Федоровой О.В. (л.д.) на представительство в суде, актом выполненных работ от 16.03.2018 г. (л.д.). Услуги, оказанные ООО "ПрофЮрист Псков", как представителя истца, оплачены Васильевым Н.А. в соответствии с установленной в договоре стоимостью услуг в общем размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями N 753427 от 03.05.2018 года и N 753444 от 08.12.2017 года (л.д.).
В связи с участие представителей Васильева Н.А. в суде апелляционной инстанции и подготовке соответствующих возражений (л.д.), он оплатил 7000 руб., что подтверждается квитанцией N753453 от 16.03.2018 года (л.д.).
Удовлетворяя требования Васильева Н.А., суд первой инстанции учел категорию спора, его сложность, количество проведенных судебных заседаний (десять) в суде первой и второй инстанции, период рассмотрения дела с 03 марта 2017 года по 06 марта 2018 года, а также количество подготовленных представителями процессуальных документов, их активность в ходе судебных заседаний. Определенная ко взысканию сумма в размере 37000 руб. является соразмерной затратам, не превышает среднюю стоимость подобных услуг в Псковской области, вследствие чего соответствует принципу разумности.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Алексеевой И.М. о дате и времени судебного заседания от 24 мая 2018 года о взыскании судебных расходов, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы, является правомерным, поскольку данная причина уважительной не является.
Других доводов к отмене или изменению решения суда частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Островского городского суда Псковской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой И.М. - без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи



Белоногова Н.Ю.
Мальгина М.И.
Анашкина М.М.




.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка