Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1232/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-1232/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Назарова В.В., Быковой Н.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Некрасова М.А. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 08 февраля 2018 года по иску Савостьяновой В.К. к Некрасову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Савостьянова В.К. обратилась в суд с иском к Некрасову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что 20 апреля 2015 года она передала Некрасову М.А. по расписке денежные средства в размере 140000 рублей. Некрасов М.А. взял на себя обязательство возвратить долг в указанной сумме по первому требованию. 05 июля 2017 года ею в адрес Некрасова М.А. было направлено предложение о возврате суммы займа в размере 140000 рублей в срок до 20 июля 2017 года. Однако ответчиком долг возвращен не был.
Просила взыскать с Некрасова М.А. в ее пользу долг в сумме 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2017 года по 20 декабря 2017 года в сумме 5080 рублей 28 копеек, судебные расходы в сумме 7000 рублей.
Истец Савостьянова В.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Некрасов М.А. и его представитель по ордеру адвокат Антонова Т.В. в судебном заседании заявленные Савостьяновой В.К. исковые требования не признали, указав, что более <...> рублей в счет долга Некрасов В.К. выплатил истцу путем перечисления денежных средств на счет истца.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 08 февраля 2018 года исковые требования Савостьяновой В.К. к Некрасову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов удовлетворены.
Суд взыскал с Некрасова М.А. в пользу Савостьяновой В.К. долг по договору займа от 20.04.2015 года в сумме 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 20.07.2017 года по 20.12.2017 года в размере 5080 рублей 28 копеек и судебные расходы в сумме 7000 рублей.
Взыскал с Некрасова М.А. в доход муниципального образования Ясногорский район Тульской области государственную пошлину в размере 101 руб. 61 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Некрасов М.А. просил отменить решение Ясногорского районного суда Тульской области от 08 февраля 2018 г., направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что частично долг им был погашен.
В суде апелляционной инстанции истец Савостьянова В.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение Ясногорского районного суда Тульской области от 08 февраля 2018 года оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истца Савостьяновой В.К. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2015 года Некрасов М.А. взял в долг у Савостьяновой В.К. денежные средства в сумме 140000 рублей, взяв на себя обязательство выплатить долг по первому требованию Савостьяновой В.К., что подтверждается распиской Некрасова М.А. от 20.04.2015 года. Факт получения от истца денежных средств в долг ответчиком не оспаривался.
05 июля 2017 года Савостьянова В.К. направила Некрасову М.А. предложение о возврате полученной суммы займа в размере 140000 рублей в срок до 20 июля 2017 года. Однако Некрасовым М.А. денежные средства, взятые в долг, не были возвращены Савостьяновой В.К.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Установив вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Некрасовым М.А. обязательства по условиям вышеуказанного договора займа надлежащим образом не исполнены, в связи с чем удовлетворил предъявленные Савостьяновой В.К. к Некрасову М.А. требования о взыскании долга по договору займа в сумме 140000 руб. и процентов за пользование заемными средствами в сумме 5080 руб. 28 коп.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения Некрасова М.А. о перечислении им с марта по декабрь 2016 г. <...> руб. в счет возврата долга на карту Савостьяновой В.К., обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку данные суммы перечислялись как ежемесячные платежи в счет выполнения обязательств по договору пожизненного содержания, который был заключен между Савостьяновой В.К. и Некрасовым М.А., что отражено в решении Ясногорского районного суда Тульской области от 10 мая 2017 г.
Довод, изложенный Некрасовым М.А. в апелляционной жалобе, о том, что им частично долг был уплачен, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уплату долга, ответчиком не представлено. Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
