Дата принятия: 27 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1232/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 года Дело N 33-1232/2018
г. Мурманск
27 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Булыгиной Е.В.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородней Лидии Мироновны к Шестаковой Антонине Алексеевне, Савкову Александру Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному иску Шестаковой Антонины Алексеевны, Савкова Александра Ивановича к Загородней Лидии Мироновне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,
по частной жалобе представителя Зайцева Сергея Ивановича - Шкодина Виталия Витальевича на определениеПервомайского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2017 года,которым постановлено:
"Заявление Зайцева Сергея Ивановича об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N2-3377/2013 по иску Загородней Лидии Мироновны к Шестаковой Антонине Алексеевне, Савкову Александру Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, и по встречному иску Шестаковой Антонины Алексеевны, Савкова Александра Ивановича к Загородней Лидии Мироновне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Зайцев С.И. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных Загородней Л.М. решением Первомайского районного суда города Мурманска от 03 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-3377/2013 по иску Загородней Л.М. к Шестаковой А.А. и Савкову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а также встречному иску Шестаковой А.А., Савкова А.И. к Загородней Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира * и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование указал, что в настоящее время он является взыскателем по указанному выше гражданскому делу, в связи с чем взысканные судом в пользу Загородней Л.М. денежные средства в сумме 795000 рублей, подлежат выплате ему.
Решение суда Шестаковой А.А. длительное время не исполняется, тогда как, в настоящее время произошло значительное изменение стоимости основных товаров и услуг в сторону ее увеличения.
На основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил произвести индексацию денежной суммы, взысканной по решению суда, с учетом произведенной частичной выплаты и взыскать с Шестаковой А.А. в пользу Зайцева С.И. сумму индексации в размере 291813 рублей 62 копейки за период с 01 ноября 2013 года по 21октября 2017 года, исходя из индекса потребительских цен.
Заявитель Зайцев С.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Шестакова А.А. просила в удовлетворении заявленного требования отказать.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Зайцева С.И. - Шкодин В.В. просит определение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18 марта 2008 года N 74-Г08-11, от 29 декабря 2009 года N 80-Г09-9 и от 23 июня 2015 года N 1469-О, индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Полагает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных Зайцевым С.И. требований, суд первой инстанции фактически констатирует не возможность индексации взысканных сумм, поскольку законами такая возможность и иной расчет прямо не предусмотрены, не учитывая указанные обстоятельства.
В возражениях на частную жалобу Шестакова А.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных прав взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, а определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 03 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-3377/2013 отказано в удовлетворении иска к Шестаковой А.А. и Савкову А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Встречное исковое заявление Шестаковой А.А., Савкова А.И. к Загородней Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира * и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.
В связи с применением последствий недействительности сделки постановлено передать указанное жилое помещение в собственность Шестаковой А.А. При этом, с последней в пользу Загородней Л.М. взыскано 795000 рубля.
Кроме того, с Загородней Л.М. в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в сумме 11150 рублей.
Определением Первомайского районного суда города Мурманска от 04 июля 2016 года произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу N 2-3377/2013 Загородней Л.М. на Зайцева С.И.
До настоящего времени взысканные судом денежные суммы в полном объеме взыскателю не выплачены. Остаток задолженности составляет 642646 рублей 34 копейки.
Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм производиться в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
При этом, судом принято во внимание, что каким-либо специальным законом наличие права на индексацию присужденных заявителю сумм исходя из индекса потребительских цен, не предусмотрено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что возможность применения при расчете индексации взысканных судом денежных сумм индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Данный закон в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года признан утратившим силу.
Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен", на которое ссылается податель жалобы, на дату принятия оспариваемого определения было признано утратившим юридическую силу.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Зайцева С.И. об индексации присужденной денежной суммы с применением индекса потребительских цен на товары и платные услуги.
Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности, как основанные на неверном толковании и применении действующих норм материального и процессуального права и, как следствие, не влекут отмену определения суда.
Ссылка в жалобе на наличие иной судебной практики не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом определения, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 19декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Зайцева Сергея Ивановича - Шкодина Виталия Витальевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
