Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-1232/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-1232/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Баркаловой Т.И., Харебиной Г.А.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлизевой Е.И. к Зыбцеву О.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании судебных издержек
по частной жалобе Зыбцева О.В.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2017 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., судебная коллегия
установила:
Берлизева Е.И. обратилась в суд с иском к Зыбцеву О.В., в котором просит взыскать сумму утраченного заработка за период с 06 августа 2015 г. по 05 июля 2017 г. в размере 363 447 руб. 29 коп., расходы на лечение и иные дополнительные расходы в размере 170 447 руб. 26 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате произошедшего по вине Зыбцева О.В. дорожно-транспортного происшествия 21 августа 2014 г., ей причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как опасные для жизни, которые повлекли тяжкий вред здоровью.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 августа 2017 г. по ходатайству истца по настоящему делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОГБУЗ "ББСМ". В связи с этим производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертов.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ответчика Зыбцева О.В. - Леонтьев А.Н. 28 августа 2017 г. подал на него частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что последний день для обжалования приходится на выходной день, следовательно, частная жалоба подается на следующий рабочий день после выходных, то есть 28 августа 2017 г.
Определением суда от 22 сентября 2017 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано, поскольку суд посчитал причины пропуска срока, изложенные в заявлении, неуважительными.
26 сентября 2017 г. представитель ответчика Зыбцева О.В. - Леонтьев А.Н. подал частную жалобу на вышеуказанное определение, в которой просил отменить определение суда от 22 сентября 2017 г., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
При вынесении определения судом учтено, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.
В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции" (статьи 320 - 335).
Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 10 августа 2017 г., суд указал, что жалоба поступила с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2017 г. в судебном заседании участвовали ответчик Зыбцев О.В., а также его представитель Леонтьев А.Н., которые получили определение о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы в тот же день, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д. 98, 99), а также им был разъяснен порядок обжалования данного определения, что подтверждается отметкой в материалах дела (л.д. 97), а также протоколом судебного заседания от 09-10 августа 2017 г., на который не были поданы замечания сторонами по делу. Следовательно, довод, указанный в частной жалобе о не разъяснении порядка обжалования определения суда от 10 августа 2017 г. не находит подтверждений.
Последним днем обжалования определения о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы являлся 25 августа 2017 г. Представитель ответчика Зыбцева О.В. - Леонтьев А.Н. неверно трактует норму закона, указывая в заявлении, что последний день обжалования данного определения выпадает на выходной день.
Таким образом, частная жалоба представителем Зыбцева О.В. подана за пределами установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи частной жалобы.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, могут быть рассмотрены в апелляционном порядке после вынесения решения суда при рассмотрении дела по существу. В данном случае предметом рассмотрения судом первой инстанции являлось выяснения обстоятельств, препятствующих подачи частной жалобы в апелляционном порядке в установленный законом срок. Доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения представителя Зыбцева О.В. с частной жалобой в пределах срока, предусмотренного ст. 322 ГПК РФ, не представлено.
Судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 августа 2017 года является правомерным.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов районного суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2017 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы по делу по иску Берлизевой Е.И. к Зыбцеву О.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и взыскании судебных издержек оставить без изменения, частную жалобу Зыбцева О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
