Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2017 года №33-1232/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1232/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Пужаева В.А.,
судей: Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
с участием секретаря судебного заседания Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Калинкина А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании отказа в компенсационной выплате незаконным и взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения утраченного заработка (дохода), к Купцову С.П. о возмещении утраченного заработка (дохода) по апелляционной жалобе Купцова С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Калинкин А.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании отказа в компенсационной выплате незаконным и взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения утраченного заработка (дохода), к Купцову С.П. о возмещении утраченного заработка (дохода).
В обоснование требований указал, что в результате произошедшего < дата> дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ему причинены телесные повреждения, которые расцениваются как < данные изъяты> вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП Купцова С.П. была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Россия», у которой в настоящееий момент лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. За 2013 г. его заработок составил < данные изъяты>, среднемесячный заработок - < данные изъяты>, средний дневной - < данные изъяты>. В период с 20 декабря 2013 г. по 20 мая 2014 г. (161 день) ему выдавались листки нетрудоспособности, предполагающие 100% временную утрату общей трудоспособности. Сумма утраченного заработка составила < данные изъяты>.
С учетом увеличения и уточнения исковых требований просил признать незаконным отказ Российского Союза Автостраховщиков в компенсационной выплате от 20 февраля 2017 г. и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере < данные изъяты>, с Купцова С.П. утраченный заработок в размере < данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2017 г. исковые требования Калинкина А.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены.
Признан незаконным отказ <№> от < дата> Российского Союза Автостраховщиков в компенсационной выплате Калинкину А.Н.
С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Калинкина А.Н. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения утраченного заработка (дохода) в размере < данные изъяты>.
Исковые требования Калинкина А.Н. к Купцову С.П. о возмещении утраченного заработка (дохода) удовлетворены частично.
С Купцова С.П. в пользу Калинкина А.Н. взыскан утраченный заработок (доход) в размере < данные изъяты>.
С Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере < данные изъяты>.
С Купцова С.П. в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере < данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Купцов С.П. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. Приводит доводы о том, что представленные истцом платежные поручения и договоры не являются допустимыми доказательствами полученного дохода от предпринимательской деятельности. Указывает на отсутствие актов выполненных работ по договорам. Считает, что суд необоснованно признал описку в платежных поручениях ООО «АМК-Маркет» на договор от 01 января 2009 г. и ООО «Вымпел 45С» на договор от 26 ноября 2007 г. Также указывает, что истец на основании договоров аренды сдавал транспортные средства другим водителям. В период нетрудоспособности истца, предпринимательскую деятельность осуществляла его супруга.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., истец Калинкин А.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Купцова С.П. - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании ответчик Купцов С.П., его представитель Конопельцев Л.В., действующий в соответствии с пунктом 6 статьи 53 ГПК РФ на основании устного заявления, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, истец Калинкин А.Н. относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, представитель Прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В., считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего < дата> на перекрестке < адрес> ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ-2217 государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением Купцова С.П., принадлежащего на праве собственности К.Р.Р., и автомобиля марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением Калинкина А.Н., принадлежащего на праве собственности К.О.В., Калинкину А.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие < данные изъяты> вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Виновником данного ДТП является водитель Купцов С.П., который вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2014 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание.
В период с 20 декабря 2013 г. по 29 мая 2014 г. Калинкину А.Н. выданы листки нетрудоспособности.
Обращение Калинкина А.Н. в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате утраченного заработка в размере < данные изъяты> оставлено без удовлетворения, по мотивам непредставления Калинкиным А.Н. заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.
Признавая отказ от < дата> в компенсационной выплате незаконным, и взыскивая с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения компенсационной выплаты < данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принял во внимание, что у страховщика автомобиля марки ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак < данные изъяты> Купцова С.П. отозвана лицензия, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты.
Расчет утраченного заработка (дохода) истца за период с 20 декабря 2013 г. по 29 мая 2014 г. в размере < данные изъяты> произведен судом в соответствии со статьей 1086 ГК РФ, судебной коллегией проверен и является правильным.
На основании статей 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в части разницы между полной стоимостью заявленного истцом ущерба и стоимостью, которая предъявлена к взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, возложена на Купцова С.П.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика Купцова С.П. утраченного заработка в размере < данные изъяты>, суд обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 1085, 1086 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 г. №13-П, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. №17-П.
Из материалов дела следует, что Калинкин А.Н. являясь действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - такси, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, среднесписочная численность ИП Калинкина А.Н. по состоянию на 01 января 2014 г. составляет 1 человек.
В данном случае при исчислении суммы дохода от предпринимательской деятельности Калинкина А.Н., который был им утрачен в результате причинения вреда его здоровью, суд обоснованно принял во внимание реальные, то есть образующие экономическую выгоду доходы, которые определяются как утраченные вследствие причинения вреда здоровью материальные возможности этого гражданина.
Поскольку налоговая декларация истца, как плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, отражает только потенциально возможный, а не реальный доход, суд правомерно учел платежные поручения за период с декабря 2012 г. по декабрь 2013 г., подтверждающие получение им денежных средств по договорам организации перевозок, договоры на организацию перевозок, выписку по лицевому счету из банка на общую сумму < данные изъяты>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Купцова С.П., суд обоснованно признал указанные платежные поручения и договоры допустимыми доказательствами, поскольку они достоверно подтверждают полученный ИП Калинкиным А.Н. доход от предпринимательской деятельности.
Ссылка ответчика об отсутствии актов выполненных работ по договорам несостоятельна, поскольку их отсутствие не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны, напротив, оплата заказчиком ИП Калинкину А.Н. по договорам организации перевозок подтверждает то, что свои обязательства по договорам он выполнил.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии описки в платежных поручениях ООО «АМК-Маркет» на договор от 01 января 2009 г. ООО «Вымпел 45С» на договор от 26 ноября 2007 г., поскольку наличие договорных отношений между ИП Калинкиным А.Н. и ООО «Вымпел 45С» и ООО «АМК-Маркет» подтверждаются представленными истцом договорами от 10 января 2011 г. и от 01 июня 2011 г., которыми предусмотрена их пролонгация. Даты издания платежных документов соответствуют расчетному периоду с декабря 2012 г. по декабрь 2013 г. получения истцом денежных средств по договорам организации перевозок.
Доводы жалобы о том, что истец на основании договоров аренды сдавал транспортные средства другим водителям, в период нетрудоспособности истца, предпринимательскую деятельность осуществляла его супруга, отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Согласно представленным ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска сведениям среднесписочная численность ИП Калинкина А.Н. по состоянию на 01 января 2014 г. составляла 1 человек.
Все доводы апелляционной жалобы ответчика проверены судебной коллегией, по существу они сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправомерности принятого судом решения в обжалуемой части.
Таким образом, суд правильно и достаточно полно выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права и определил размер компенсационной выплаты в счет возмещения утраченного заработка, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцова С.П. - без удовлетворения.
Судья  
  
 председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка