Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-123/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-123/2019
06 марта 2019 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Комарова А - Ланской Д на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 декабря 2018 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Комарова А к Автономному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N 2" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комаров А.М. обратился в суд с вышеизложенным иском. Требования мотивированы тем, что 07 мая 2016 года он обратился за помощью к дежурному врачу АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N 2" Цыбуленко Л.И. с острой зубной болью. Цыбуленко Л.И. сделала обезболивающий укол, положила мышьяк. Место укола болело все выходные. Второй зуб она лечить отказалась, сказав прийти после праздников к другому врачу. 10 мая 2016 года Комаров А.М. снова обратился в АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N 2" к врачу Бухтуевой В.И., которая лечила зуб без обезболивающего. При этом, Комаров А.М. испытывал острый приступ боли, который отозвался болью в правом глазу, от этого у Комарова А.М. потемнело в глазах и он потерял сознание на некоторое время. 11 мая 2016 года у него случился инсульт, до 24 мая 2016 года он пролежал в БУЗ РА "Республиканская больница" на стационарном лечении. В этот период зуб продолжал болеть и после 20 мая 2016 года его направили в стоматологический кабинет в БУЗ РА "Республиканская больница", где врач пояснил, что в больном зубе не был вскрыт канал и мышьяк, использованный зубным врачом, не оказал нужного воздействия на зубной нерв, пломба сделана из некачественного материала, а также была высверлена большая часть зуба. Врач назначил повторный прием, однако, Комаров А.М. не имел возможности обратиться повторно, поскольку его состояние ухудшилось, он не мог передвигаться. В настоящее время больной зуб разрушился и до сих пор он испытывает физические страдания от периодической боли в нем.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Комарова А.М. - Ланская Д.М., указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Исходя из материалов проверок Территориального органа Росздравнадзора по Республике Алтай, Министерства здравоохранения Республики Алтай, Прокуратуры Республики Алтай следует, что медицинские услуги были оказаны ненадлежащего качества, за что на работников были наложены административные штрафы. Нарушения при оказании услуг были также установлены экспертами в ходе проведения экспертизы по данному гражданскому делу. В ходе судебного заседания опрошенные эксперты и специалисты однозначно указали на то, что причиной возникновения инсульта могла послужить любая стрессовая ситуация. Стресс у Комарова А.М. возник в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, иных причин для стресса в судебном заседании не установлено.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Комарова А.М. Ганжу А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N 2" Сафронову И.А. и представителя Министерства здравоохранения Республики Алтай Тысову З.Т., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Тюхтеневу
И.М., полагавшую решения суда правильным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как следует из материалов дела, 07 мая 2016 года Комаров А.М. обратился в АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N 2" с жалобами на зубную боль, ему поставлен диагноз - обострение <данные изъяты>; проведено лечение - препарирование полости 1.7 зуба, наложена мышьяковая паста на 48 часов.
10 мая 2016 года истец Комаров А.М. вновь обратился в АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N 2" в целях дальнейшего лечения, где просил сделать обезболивающий укол, на что получил отказ.
Судом установлено, что в 2009 году у Комарова А.М. имелось острое нарушение мозгового кровообращения (ОНМК). Также у Комарова А.М. имеется гипертоническая болезнь.
11 мая 2016 года у Комарова А.М. случился инсульт, с 11 по 24 мая 2016 года Комаров А.М. находился на стационарном лечении в БУЗ РА "Республиканская больница" с заключительным клиническим диагнозом "<данные изъяты>, от 11 мая 2016 года, эпипароксизм; паралич справа III ст., с регрессом в 1 ст.-Гипертоническая болезнь III стадии, 2 степени, риск 4".
20 октября 2016 года Комарову А.М. установлена вторая группа инвалидности, в последующем, при проведении медико-социальной экспертизы 10 марта 2017 года установлена первая группа инвалидности с диагнозом по основному заболеванию <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении заявленных Комаровым А.М. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 1064, 1068, 151 Гражданского кодекса РФ, правомерно исходил из отсутствия допустимых и бесспорных доказательств, безусловно свидетельствующих о некачественном оказании ей медицинских услуг работниками ответчика, повлекших причинение вреда здоровью, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и развитием заболеваний.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Так, с целью установления причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятными последствиями судом первой инстанции назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".
Согласно выводам экспертизы, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части решения суда, 10 мая 2016 года для пациента Комарова А.М. отсутствовали обязательные медицинские показания для проведения анестезии; дефектов и недостатков оказания медицинской помощи Комарову А.М. в АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N 2" не установлено; отсутствует прямая причинно-следственная связь между оказанием пациенту стоматологической помощи в АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N 2" 07 и 10 мая 2016 года и последующим развитием у больного повторного ОНМК 11 мая 2016 года и энцефаломиелопатии сложного генеза (вследствие сочетания ОНМК и гипертонической болезни), явившейся основанием для установления Комарову А.М. второй и первой групп инвалидности при освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы 20 октября 2016 года и 10 марта 2017 года (с подачей заявления о проведении этой экспертизы 28 февраля 2017 года) соответственно.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, логичным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Учитывая, что обязанность представить доказательства в обоснование иска в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце, при отсутствии таких доказательств, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о том, что материалами проверок Территориального органа Росздравнадзора по Республике Алтай установлено ненадлежащее оказание медицинских услуг Комарову А.М., где указано на то, что врачом проигнорировано проведение местной анестезии при болях в ходе проведения эндодентических мероприятий, пациент не информирован о возможности получения бесплатной медицинской помощи, не могут быть приняты во внимание, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что 10 мая 2016 года обязательные медицинские показания для проведения анестезии Комарову А.М. отсутствовали.
Необоснованными являются доводы жалобы о том, что причиной возникновения инсульта могла послужить любая стрессовая ситуация, которая возникла у Комарова А.М. в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, поскольку как установлено материалами дела, действия ответчика не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменению либо отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комарова А - Ланской Д - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н. Чертков
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
