Определение Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33-12319/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-12319/2020
Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А., рассмотрев в городе Перми 23 декабря 2020 года гражданское дело по частной жалобе Кошкиной Марии Петровны на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Кошкиной Марие Петровне.
Рекомендовать Кошкиной Марие Петровне обратиться с исковым заявлением в Свердловский районный суд г.Перми",
изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Кошкина М.П. обратилась в суд с заявлением о признании инвалидом тыла с детства.
Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 сентября 2020 года заявление Кошкиной М.П. оставлено без движения в связи с отсутствием приложенных к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления с приложенными к нему документами. Кроме того, предложено уточнить, обращается ли она с исковым заявлением к ответчику либо в порядке ст.264 ГПК РФ и просит установить юридический факт. Установлен срок для устранения недостатков до 16 сентября 2020 года.
16 сентября 2020 года Кошкиной М.П. подано исковое заявление с указанием в качестве ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ аналогичное по содержанию ранее поданному заявлению.
18 сентября 2020 года судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми постановлено определение о возврате искового заявления Кошкиной М.П. в связи с тем, что требования предъявлены к ответчику, местонахождение которого территориально относится к юрисдикции Свердловского районного суда г.Перми, рекомендовано обратиться в вышеуказанный суд.
Заявитель просит отменить изложенное выше определение, так как при вынесении определения судом нарушены нормы процессуального права, указывая на то, что в заявлении содержится требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, соответственно правомерно подано в суд по месту жительства Кошкиной М.П. - Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на неподсудность дела Мотовилихинскому районному суду г.Перми, применив положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, истцу необходимо обратиться в Свердловский районный суд г.Перми, так как адрес ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ - г.Пермь, Комсомольский проспект, 77 территориально относится к Свердловскому районному суду г.Перми.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами с выводами судьи, считая их правильными.
Заявитель просит отменить изложенное выше определение, ссылаясь на то, что в заявлении содержится требование об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В соответствии со ст.266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Однако, как усматривается из искового заявления Кошкиной М.П., предъявленного к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ, она просит признать ее инвалидом тыла с детства, установить место получения травмы левого глаза в 1945 году в с.Юрово как травмы, полученной в результате последствий военных действий, проходивших в с.Юрово с 06.10.1941 по 19.09.1943, то есть заявлен спор о праве. Требование об установлении места получения травмы левого глаза в 1945 году в с.Юрово как травмы, полученной в результате последствий военных действий, проходивших в с.Юрово с 06.10.1941 по 19.09.1943 является, по сути, основанием заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 сентября 2020 года о возврате искового заявления Кошкиной М.П. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кошкиной Марии Петровны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка