Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-12318/2021

Судья Кирпиченко Е.П. Дело N 33-12318/2021

88RS0001-01-2021-000140-28

2.032г.

29 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Морозова Олега Павловича к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Морозова О.П. и по дополнениям к ней представителя истца Мамедовой Е.М.

на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

"Морозову Олегу Павловичу в удовлетворении иска к Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов О.П. обратился в суд с иском к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 09.01.2017 года состоял в должности руководителя МУ "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края". Решением Эвенкийского районного Совета депутатов от 22.01.2021 года N 4-1871-24 "Об утверждении структуры Администрации Эвенкийского муниципального района" с целью обеспечения эффективности деятельности исполнительно-распорядительных органов Эвенкийского муниципального района по решению вопросов местного значения была утверждена структура Администрации Эвенкийского муниципального района, согласно которой занимаемая истцом должность руководителя МУ "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" заменена на должность заместителя Главы Администрации Эвенкийского муниципального района - руководителя Департамента капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края. 02.04.2021 года трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников в соответствии с распоряжением Администрации Эвенкийского муниципального района от 26.03.2021 года N

Истец полагал, что действиями ответчика нарушены его трудовые права, так как фактическое сокращение должности руководителя ДКС не состоялось, являлось фиктивным, вызванным личным неприязненным отношением к нему Главы Эвенкийского муниципального района <данные изъяты>, имело место лишь переименование ранее занимаемой истцом должности без изменения функциональных обязанностей.

Также истец указывал на нарушение процедуры увольнения, выразившееся в непредложении ему всех имеющихся в штате вакантных должностей, соответствующих его уровню квалификации и стажу работ на руководящих должностях.

В указанной связи истец просил признать увольнение с должности руководителя МУ "Департамент Капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановить Морозова О.П. в должности руководителя МУ "Департамент Капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края"; взыскать с Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу Морозова О.П. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.04.2021 по день вынесения решения суда, исходя из размера среднедневного заработка в размере 5309,30 руб.; взыскать с Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу Морозова О.П. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Морозов О.П. и дополнениях к ней представитель истца Мамедова Е.М. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции доводов истца об отсутствии реального сокращения занимаемой истцом должности, указывая на несоблюдение процедуры сокращения, выразившееся в непредложении истцу всех имеющихся в штате вакантных должностей, соответствующих его стажу, уровню образования и квалификации. Ссылаются на то, что новая должностная инструкция составлена намеренно, с целью сокращения истца с должности руководителя учреждения.

В судебное заседание истец Морозов О.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в судебное заседание своего представителя, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Мамедову Е.М. (доверенность от 15.03.2021 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края - Рублевскую Т.В. (доверенность от 07.09.2021 года), просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.03.2007 N 25).

Особенности организации муниципальной службы в Красноярском крае и правовое положение муниципальных служащих Красноярского края урегулированы Законом Красноярского края от 24 апреля 2008г. N 5-1565 "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае".

Согласно ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25 на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Федеральным законом от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно ч.1 ст.19, ч.2 ст.23 Закона Федерального закона от 02.03.2007 N 25 трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. При расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25 установлено, что для замещения должности муниципальной службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки.

Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Квалификационные требования к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности муниципального служащего его должностной инструкцией. Должностной инструкцией муниципального служащего могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки.

Отношения, связанные с прохождением муниципальной службы в Красноярском крае, не урегулированные Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и подлежащие регулированию законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закон Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1565 "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае" гражданам для замещения высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы категории "руководители", главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы категории "специалисты", главных и ведущих должностей муниципальной службы категории "помощники, советники", а также ведущих должностей муниципальной службы категории "обеспечивающие специалисты" необходимо иметь высшее образование.

В соответствии с решением Эвенкийского районного Совета депутатов от 15 декабря 2017 N 4-1639-6 "Об утверждении квалификационных требований к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимых для замещения должности муниципальной службы в Эвенкийском муниципальном районе" в редакции решения от 22.06.2018 N 4-1675-8 для категории "руководители" высшей, главной, ведущей групп должностей предусмотрены: образование: высшее по направлению подготовки (специальности) в соответствии с утвержденной должностной инструкцией (в зависимости от направления деятельности) (п.1.2) по подпункту 1.3 п.1.3 квалификационные требования к стажу муниципальной или стажу (опыту) работы по специальности для высших должностей муниципальной службы категории "руководители" - не менее двух лет стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности, направлению подготовки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец с 09.01.2017 года состоял в должности руководителя МУ "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края".

Решением Эвенкийского районного Совета депутатов от 22.01.2021 года N 4-1871-24 "Об утверждении структуры Администрации Эвенкийского муниципального района" с целью обеспечения эффективности деятельности исполнительно-распорядительных органов Эвенкийского муниципального района по решению вопросов местного значения была утверждена структура Администрации Эвенкийского муниципального района, согласно которой занимаемая истцом должность руководителя МУ "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" заменена на должность заместителя Главы Администрации Эвенкийского муниципального района - руководителя Департамента капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

02.04.2021 года трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с распоряжением Администрации Эвенкийского муниципального района от 26.03.2021 года N 01-101.

Проверяя доводы истца об отсутствии фактического сокращения занимаемой им должности, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о доказанности факта проведения в администрации ЭМР организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников, в том числе должности руководителя ДКС, на основании решения "Об утверждении структуры Администрации ЭМР" в связи с необходимостью оптимизации деятельности и изменением структуры администрации района.

Проверив соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца, предусмотренной положениями ст.ст.179,180 ТК РФ, суд первой инстанции не установил в действиях работодателя нарушения трудовых прав истца.

Так, занимаемая истцом должность муниципальной службы исключена из реестра должностей муниципальной службы муниципального района, при этом Морозов О.П. не отвечает требованиям, установленным должностной инструкцией заместителя Главы-руководителя ДКС, утвержденным решением Эвенкийского районного Совета депутатов "Об утверждении квалификационных требований к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимых для замещения должностей муниципальной службы в Эвенкийском муниципальном районе" от 15.12.2017 N 4-1639-6, в части отсутствия у него высшего профессионального технического образования по специальности "Промышленное и гражданское строительство".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что определение структуры организации, изменение численности работников и сокращение штата являются исключительными полномочия работодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Морозова О.П. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ осуществлено работодателем в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, с соблюдением работодателем порядка увольнения, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований Морозова О.П. о восстановлении на работе, а также производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отсутствуют.

При этом судом были обоснованно отклонены доводы истца о неподтверждении материалами настоящего дела факта сокращения численности штата работников администрации муниципального образования, осуществление которого произведено формально, с целью неправомерного увольнения истца посредством переименования замещаемой им должности, поскольку судом дана тщательная и полная оценка должностным инструкциям руководителя ДКС и руководителя департамента капитального строительства администрации ЭМР, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что вновь введенная должность предполагает более широкий объем полномочий и функциональных обязанностей, ранее не предусмотренных для упраздненной должности, и требующих от замещающего указанную должность лица соответствия предъявляемым к нему квалификационным требованиям.

При таком положении, исследовав квалификационные требования к занятию вновь введенной должности заместителя Главы района - руководителя департамента капитального строительства администрации ЭМР, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истца о том, что обязанности по должности руководителя ДКС не имеют существенных отличий от обязанностей по вновь введенной должности. Судом установлено, что к вновь введенной должности в соответствии с должностной инструкцией предъявляются иные требования относительно уровня профессионального образования, отсутствующего у истца.

Доводы истца о недоказанности целесообразности изменения штатного расписания, и как следствие, сокращения определенных должностей, также исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1894-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гурской Марины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 и частью первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации" право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).

Проверяя соблюдение ответчиком порядка сокращения занимаемой истцом должности, судом не установлено допущенных работодателем нарушений в части процедуры, сроков проведения сокращения, предложения истцу для замещения вакантных должностей.

Так, судом установлено, что в уведомлении от 01.02.2021 N 07 Морозову О.П. были предложены вакантные должности в структурных подразделениях Администрации ЭМР с учетом квалификационных требований: главного специалиста Аппарата Главы ЭМР; секретаря руководителя Аппарата Главы ЭМР; главного специалиста отдела договорной и претензионной работы Управления по правовым вопросам; ведущего специалиста отдела по подготовке и экспертизе нормативно-правовых актов Управления по правовым вопросам; главного специалиста отдела развития сельских территорий и реализации целевых программ Управления территориальной политики и взаимодействия с МСУ; главного специалиста отдела спорта Управления молодежной политики, спорта и реализации программ общественного развития; специалиста 1 категории отдела контрактной службы; архивариуса, водителя, уборщика служебных помещений, уборщика территории Управления делами.

Вместе с тем, согласия на замещение какой-либо из указанных вакантных должностей от Морозова О.П. не поступило.

При этом суд правомерно исходил из того, что ответчиком истцу в установленные законом сроки предлагались все соответствующие его уровню образования, стажа и квалификации вакантные должности, что подтверждается штатной расстановкой (штатно-списочным составом) сотрудников Администрации Эвенкийского муниципального района на 01.02.2021 года и на 01.04.2021 года.

Доказательств наличия в штате Администрации ЭМР иных вакансий, которые должны были предлагаться истцу, судом не установлено.

При этом также судом обоснованно отклонены доводы истца о непредложении ему вакантных должностей в других отраслевых (функциональных) органах и структурных подразделениях, поскольку ДКС в соответствии с представленным в материалах дела Уставе является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем обязанности по предложению истцу вакансий в иных органах и организациях у ответчика не имелось, и как следствие, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.