Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года №33-12317/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-12317/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Гильмановой О.В., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ХДР,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БВГ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИВ, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к БВГ о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от дата между МАА и БВГ, установить факт того, что МАА, дата года рождения, и МАА, умершая дата, является одним и тем же лицом; включении указанной квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти МАА
Требования мотивированы тем, что дата умерла МАА, единственным наследником которой является истец своевременно обратившиеся с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в справке о рождении умершей не указано ее отчества, а в свидетельстве о смерти указано до установления судом юридического факта идентичности лица. При жизни МАА принадлежала спорная квартира, которая дата, то есть через неделю после ее смерти, по договору купли-продажи, совершенным неустановленным лицом от имени умершей, была продана ответчику. В связи с чем указанная сделка, по мнению истца, является ничтожной.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. постановлено:
"исковые требования МИВ к БВГ о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании юридического факта удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., заключенный дата между МАА и БВГ, недействительным.
Прекратить право собственности БВГ на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N....
Включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый N..., в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти МАА, умершей дата.
Установить факт того, что МАА, дата года рождения, и МАА, умершая дата, являются одним и тем же лицом".
В апелляционной жалобе ответчик БВГ просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, о смерти МАА ни регистрирующий орган, ни он не знал и законность совершения купли-продажи спорной квартиры при регистрации перехода права собственности сомнений не вызывала.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца МИВ, просившего в удовлетворении жалобы отказать, пояснившего, что в квартире никто не проживает, ключи от квартиры находятся у него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить ее стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом, не являющимся собственником, не признаваемым стороной по договору купли-продажи, не соответствует требованиям названных норм закона и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.
Как следует из материалов дела, МАА на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером N..., расположенная по адресу: адрес.
дата МАА умерла.
дата от имени МАА и ответчиком БВГ в государственный регистрационный орган подано заявление о регистрации перехода на ответчика права собственности в отношении спорной квартиры, на основании представленного договора купли-продажи квартиры от дата, акта приема-передачи к нему от дата, подписанного от имени МАА
дата на основании указанного договора купли-продажи квартиры от дата за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
Согласно нотариальному делу N... единственным наследником подавшим заявлением от дата о принятии наследства умершей является истец МИВ, которым указано о принятии наследства в виде спорной квартиры по закону ввиду того, что он является племянником умершей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МИВ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 302, 1110, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор купли-продажи спорной квартиры от дата заключен после смерти МАА, умершей дата, в связи с чем, данная сделка является недействительной с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает никаких правовых, последствий, поскольку оспариваемый договор купли-продажи продавцом, собственником спорной квартиры, МАА не подписывался, при установленных обстоятельствах к БВГ право собственности на данную квартиру не перешло, а сама сделка не порождает каких-либо иных последствий кроме тех, которые связаны с их недействительностью.
Установление факта отчуждения спорной квартиры МАА от ее имени и после ее смерти ответчику, свидетельствует о выбытии имущества из законного владения собственника помимо его воли, в связи с чем судом верно принято решение о признании договора купли-продажи от дата недействительным и необходимости применения последствий недействительной сделки в виде включения спорной квартиры в наследственную массу умершей МАА, в целях восстановления прав истца, вступившего в наследство после смерти МАА
На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд верно указал, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности ответчика на спорную квартиру.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда об установлении юридического факта не имеется, поскольку соответствующих доводов апелляционной жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика БВГ о том, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры, являются необоснованными. Заключенный ответчиком договор купли-продажи от дата с неустановленным лицом от его имени умершей МАА является ничтожным, поскольку заключение данного договора имело место после смерти собственника квартиры, то есть после прекращения правоспособности умершей (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что указанный договор не соответствует закону, является недействительным, не влечет юридических последствий.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора купли-продажи квартиры ответчик не проверил паспортные данные продавца, указанные в договоре, не просил продавца предъявить ему паспорт, личность продавца спорного имущества не проверил, в то время как он должен был проявить определенную разумную осмотрительность при заключении сделки, что им не было сделано.
Поскольку ни МАА, ни ее наследник МИВ не имели намерений отчуждать спорную квартиру, суд правомерно, на основании ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовал квартиру из незаконного владения ответчика путем погашения записи о регистрации права собственности БВГ на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.
Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БВГ - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: О.В. Гильманова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Фахрисламова Г.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка