Определение Нижегородского областного суда от 15 октября 2019 года №33-12316/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2019 года Дело N 33-12316/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Никитина И.О.,
при секретаре Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года об отказе ГЖИ Нижегородской области в принятии искового заявления к ООО "ЭкоСтандарт" об обязании исполнить предписания
УСТАНОВИЛА:
ГЖИ Нижегородской области обратилась в суд с иском к ООО "ЭкоСтандарт" об обязании исполнить предписания в сфере оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года ГЖИ Нижегородской области в принятии искового заявления к ООО "ЭкоСтандарт" об обязании исполнить предписания отказано в связи с тем, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В частной жалобе Государственной жилищной инспекции Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда как необоснованного. В частности, заявитель указывает, что Госжилинспекцией приняты исчерпывающие меры административного воздействия по обязанию ООО "ЭкоСтандарт" устранить выявленные в ходе проверки нарушения и неисполнение требований норм действующего законодательства существенным образом ущемляет права и законные интересы граждан- потребителей коммунальных услуг. В связи с чем, оснований для отказа в приеме заявления у суда первой инстанции не имелось.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об отказе в принятии иска, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления к производству, суд исходил из того, что стороны являются юридическими лицами, а также спор возник вследствие невыполнения предписаний по устранению нарушений в предпринимательской деятельности.
Однако данный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным, он сделан без учета положений жилищного законодательства.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
В силу п. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Как следует из поступившего материала, ГЖИ по обращению Баркаева С.В., собственника <адрес> многоквартирного дома <адрес>, в соответствии с полномочиями, предоставленными положениями ст. 20 ЖК РФ, Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проводила проверку соблюдения ответчиком жилищного законодательства при установлении собственникам и пользователям указанного многоквартирного жилого дома размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В ходе проверки были выявлены нарушения при установлении платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с чем, истцом ООО "ЭкоСтандарт" неоднократно выдавались предписания для устранения нарушений.
До настоящего времени предписание не исполнено, чем нарушаются права и законные интересы собственника квартиры многоквартирного дома.
Поскольку законные предписания ГЖИ не были выполнены ответчиком в установленный срок, истец в целях выполнения возложенных на него задач и функций по осуществлению государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с исковым заявлением.
Таким образом, в связи с выявленными нарушениями прав граждан при предоставлении коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ГЖИ обратилась в суд в пределах своих полномочий, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии искового заявления.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению ГЖИ Нижегородской области к ООО "ЭкоСтандарт" об обязании исполнить предписания направить в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода для разрешения вопроса о принятия его к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка