Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12315/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-12315/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Зиннатуллиной Г.Р., Сыртлановой О.В.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности ни индивидуальный жилой дом.
Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес. На указанном земельном участке в 2019 году им возведен индивидуальный двухэтажный жилой дом литер А, общей площадью 185,5 кв.м, в том числе жилой площадью 147,1 кв.м, подсобная 38,4 кв.м.
дата истец обратился к ответчику с уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на что дата получил письмо N.../ОС о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Вместе с тем, по мнению истца, самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, соответствует нормативным документам по пожарной безопасности, согласно теплотехническому расчету и отчету пожарного риска, выполненные ООО Экспертным центром N...
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать право собственности на индивидуальный жилой дом литер А, 2019 года постройки, этажей 2, общей площадью 185,5 кв.м, в том числе 147,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером N....
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены.
С постановленным решением суда не согласилась администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По материалам дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1069+/- 11 кв.м., расположенный по адресу: адрес, относящийся к землям населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, количество этажей - 2, площадь - 185,5 кв.м., год завершения строительства - 2019, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным по состоянию на дата.
После завершения строительства истец направил в администрацию уведомление планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от дата N....
В уведомлении от дата N.../ОС о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке администрация указала, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, не имеет доступа к красной линии по уличному фронту, что не соответствует требованиям Республиканских нормативов, правил землепользования и застройки данной территории. Указанное место размещения планируемого индивидуального жилого дома не соответствует своду правил СП 4.13330.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". В соответствии с пунктом 5.3.2, таблица СП 4.13330.2013 минимальное рассмотрение между зданиями при степени огнестойкости II, III должно составлять не менее 8 м.
Полагая, что указанные обстоятельства не препятствуют легализации спорного дома, истец обратился в суд с настоящим иском, основываясь на положениях пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом представил теплотехнический расчет N... от дата для объекта: адрес, согласно которому противопожарное расстояние между жилым зданием по адресу: адрес, и смежными постройками менее нормативного и составляют 6 метров. Согласно полученным расчетным данным, установлена возможность безопасного расположения жилых зданий, с учетом вышеуказанного отступлений от требований пожарной безопасности.
Из отчета по расчету пожарного риска N .../ПР/2019 на объекте: жилой дом, расположенный по адресу: адрес, усматривается, что с учетом принятых существующих объемно-планировочных решений - расчетная величина индивидуального пожарного риска составила 0.812х 10-6 год, что меньше установленной нормативной, предельно допустимой величины одной на миллион в год, установленной в ч.1 ст. 79 ФЗ N... - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Учтенные при расчете конструктивные и планировочные решения достаточны для обеспечения безопасной эвакуации и нормативного уровня пожарной безопасности.
Признавая за истцом право собственности на жилом дом, суд первой инстанции указал о несогласии с приведенным выше уведомлением администрации, установив существование проезда к земельному участку со стороны адрес на внутреннюю дорогу, которая является сквозной и обеспечивает заезд с другой улицы к данному участку, а также, что земельный участок, на котором расположен испрашиваемый жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, используется по назначению, строительство индивидуального жилого дома произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Также судебная коллегия отмечает, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N... и части земельного участка с кадастровым номером N..., в результате образовался земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1069+/- 11 кв.м., расположенный по адресу: адрес, относящийся к землям населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
При заключении указанного соглашения и образовании земельного участка с кадастровым номером N... администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан об отсутствии выхода на установленную "красную линию" не высказывался.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 26) суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае - это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В связи с возникшей необходимостью получения ответов на вопросы, требующие специальных познаний, судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и правильного рассмотрения дела назначила по делу строительную техническую экспертизу, поручила ее проведение ФИО1 ООО "ФИО1", поставила перед ФИО1 вопросы о соответствии возведенного истцом объекта градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным, и возможности его эксплуатации по назначению без возникновения опасности для жизни и здоровья граждан.
Из экспертного заключения N ...-С/Т-08.2021 от дата индивидуальный жилой дом (литер А), расположенный по адресу: адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Оснований не доверять указанному заключению строительно-технической экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку им не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения ФИО1. Неясности или неполноты заключение ФИО1 не содержит. Заключение ФИО1 по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы ФИО1 у судебной коллегии сомнения не вызывают. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы, содержащиеся в экспертном исследовании, ответчиком не опровергнуты, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела.
Поэтому суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно установил, что достоверных, относимых, допустимых доказательств того, что спорный объект недвижимости создан с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, повлекших негативные последствия, создание угрозы жизни и здоровью граждан при возведении объекта не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Проведенной по делу экспертизой установлена несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика о возведении истцом спорной постройки с нарушением противопожарных, градостроительных норм и правил.
Возведение истцом спорного объекта недвижимости без получения на то разрешительных документов, как на то указывается в апелляционной жалобе администрации, в силу вышеприведенных правовых норм, само по себе не является основанием для отказа в признании за ФИО2 права собственности на жилой дом. Обращение истца в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемой застройке свидетельствует о предпринятых мерах к легализации постройки. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что истцом досудебный порядок спора не урегулирован, судебной коллегией отклоняется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи Г.Р. Зиннатуллина
О.В. Сыртланова
Судья Легковой В.В.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
