Определение Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года №33-12315/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12315/2021
г. Екатеринбург 26.08.2021
Свердловский областной суд в составе судьи Зоновой А.Е. рассмотрел в порядке упрощенного апелляционного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шалагиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2020 (дело N 2-2909/2020),
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился с иском к Шалагиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2020, постановленным в порядке упрощенного производства, требования АО "Банк Русский Стандарт" к Шалагиной М.С. удовлетворены. Взыскана с Шалагиной М.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору от 19.02.2015 N 115682348 по состоянию на 11.03.2020 в размере 512 586 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 443 865 рублей 93 копейки, проценты по кредиту 22 844 рубля 41 копейка, плата за пропуск платежей по графику 45 876 рублей 41 копейка, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 325 рублей 87 копеек.
11.09.2020 Шалагиной М.С. принесена апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (согласно почтовому штемпелю направлено 09.09.2021), также представлено заявление о составлении мотивированного решения суда.
Определением судьи от 18.09.2020 заявление Шалагиной М.С. о составлении мотивированного решения суда возвращено заявителю по основанию пропуска срока на его подачу.
Определением суда от 18.09.2020 заявление Шалагиной М.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю отдельным определением от 18.09.2020.
Не согласившись с определениями суда от 18.09.2020 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также о возвращении апелляционной жалобы, ответчик принесла на них частную жалобу 19.10.2020 (штемпель об отправке почтой 12.10.2020).
Определением судьи от 22.10.2020 указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием соответствующего ходатайства.
25.11.2020 Шалагина М.С. принесла частную жалобу на определение суда от 22.10.2020 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 02.12.2020 удовлетворено заявление Шалагиной М.С., восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 22.10.2020.
Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 09.03.2021 определение суда от 22.10.2020 оставлено без изменения, которым указано на право Шалагиной М.С. заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения от 18.09.2020.
31.05.2021 Шалагина М.С. вновь обратилась с частной жалобой на определения суда от 18.09.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи от 07.06.2021 заявление Шалагиной М.С. удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определения судьи от 18.09.2020.
В частной жалобе на определение судьи от 18.09.2020 о возврате апелляционной жалобы ответчик указала, что не владела информацией о рассмотрении дела, поскольку судебные извещения в ее адрес не поступали, почтовых уведомлений истец не получала. О принятом судом решении узнала только 04.09.2020 при размещении информации о задолженности на портале "Госуслуги". Поскольку фактически не имела возможности ранее ознакомиться с материалами дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, представить возражения относительно заявленных исковых требований, полагала определение суда от 18.09.2020 о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 26.05.2020 подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика оспариваемым определением, суд первой инстанции исходил из отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.08.2021 определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2020 отменено. Восстановлен Шалагиной М.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2020.
Кроме того, определение судьи о возврате апелляционной жалобы постановлено судьей в один день с определением об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, не дожидаясь вступления его в законную силу.
С учетом признания незаконным определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьями 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2020 о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьями 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка