Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12315/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей: Жабиной Н.А., Данилова А.А.
при секретаре Емельяновой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1457/2020 по иску прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа город-герой Волгоград, неопределенного круга лиц к Бакарюкину Денису Александровичу о возложении обязанности освободить часть земельного участка, занимаемого нестационарным объектом путем сноса (демонтажа) данного объекта
по апелляционной жалобе Бакарюкина Дениса Александровича
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Бакарюкину Денису Александровичу о возложении обязанности освободить часть земельного участка, площадью <.......> кв.м., расположенного <адрес>, занимаемого нестационарным объектом павильоном бело-красного цвета, площадью <.......> кв.м., путем сноса (демонтажа) данного объекта удовлетворить.
Обязать Бакарюкина Дениса Александровича освободить часть земельного участка, площадью <.......> кв.м., расположенного у <адрес>, занимаемого нестационарным объектом павильоном бело-красного цвета, площадью <.......> кв.м., путем сноса (демонтажа) данного объекта за счет собственных средств.
Взыскать с Бакарюкина Дениса Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Красноармейского района города Волгограда в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа город-герой Волгоград, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Бакарюкну Д.А. о возложении обязанности освободить часть земельного участка, занимаемого нестационарным объектом, путем его сноса (демонтажа).
Свои требования мотивировал тем, что в рамках проведенной прокуратурой Красноармейского района города Волгограда проверки соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о землепользовании на поднадзорной территории установлена эксплуатация ответчиком Бакарюкиным Д.А. нестационарного объекта торговли - павильона, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок, на котором находится данный торговый объект, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N <...>, имеет площадь <.......> кв.м. На указанном земельном участке расположен многоквартирный <адрес>.
Действия ответчика по эксплуатации указанного объекта торговли нарушают требования санитарно-эпидемиологического законодательства, Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, чем нарушаются права и затрагиваются интересы неопределенного круга лиц.
В этой связи, просил суд возложить на Бакарюкина Д.А. обязанность освободить часть земельного участка, площадью <.......> кв.м., расположенного у <адрес>, занимаемого нестационарным объектом павильоном бело-красного цвета, площадью <.......> кв.м., путем его сноса (демонтажа) за счет собственных средств.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бакарюкин Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения прокурора Толстиковой С.С., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", под санитарно-эпидемиологическими требованиями следует понимать обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.
Согласно статье 2 указанного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11).
По правилам части 7 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.
Как следует из пункта 3.3.11.7 "Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденных решением Волгоградской городской думы от 21 октября 2015 года N <...>, на территории Волгограда запрещается размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.
Как установлено судом, Бакарюкин Д.А. эксплуатирует нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>.
Указанный торговый павильон размещен на сформированном и постановленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м., под многоквартирным домом N <...> по <адрес>.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес>, находится в управлении ООО "Дом Сервис Красноармейский".
31 марта 2020 года прокуратурой Красноармейского района города Волгограда с привлечением специалистов отдела муниципального земельного контроля департамента муниципального имущества администрации Волгограда и отдела градостроительства и землепользования администрации Красноармейского района Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о землепользовании.
В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке по <адрес>, размещен объект торговли - павильон бело-красного цвета, площадью <.......> кв.м. Указанный нестационарный торговый объект расположен в границах земельного участка (кадастровый N <...>), который находится в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес>.
Торговую деятельность в указанном павильоне осуществляет ИП Храпова В.К. на основании договора аренды торгового помещения от 18 сентября 2019 года, заключенного с Бакарюкиным Д.А. Договор заключен на срок один год.
Договор между ОО "Дом Сервис Красноармейский" и Бакарюкиным Д.А. на право аренды спорного земельного участка не заключался, что стороной ответчика не оспорено.
Между тем, согласно сведениям Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес> и постановлению администрации Волгограда от 1 февраля 2017 года N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы", размещение нестационарного торгового объекта, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с торца многоквартирного <адрес> не предусмотрено, данный объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда не входит.
Кроме того, договор между администрацией Красноармейского района Волгограда и Бакарюкиным Д.А. на право размещения павильона не заключался.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бакарюкин Д.А., разместив торговый павильон на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, в отсутствие разрешительной документации, нарушил обязательные для исполнения требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также Правила благоустройства Волгограда, и удовлетворил исковые требования прокурора, возложив на ответчика обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, занимаемую торговым павильоном, путем сноса (демонтажа) данного торгового павильона за счет собственных средств.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции без участия ответчика и третьего лица ООО "Дом Сервис Красноармейский" являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеются сведения о направлении извещения заказной почтовой корреспонденцией и ее получении сторонами (л.д.52,53,54, 98, 99).
Подлежат отклонению судом апелляционной инстанции и доводы жалобы о том, что спорный объект не находится на дворовой территории многоквартирного дома, а расположен на прилегающей к дому территории, так как в данном случае объект расположен вблизи жилого дома на придомовой территории.
В соответствии с разъяснением, данным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 7 декабря 2011 года "Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации", понятия "двор жилого здания", "дворовая территория" следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.
Таким образом, к территории двора жилого здания относят всю прилегающую территорию многоквартирного дома.
Ссылка в жалобе на заключенные договоры аренды между ООО УК "Дом Сервис Красноармейский" и иными собственниками нестационарных объектов в отношении иных павильонов, не может быть принята во внимание, поскольку согласие собственников жилого дома на установку спорного павильона, дача которого предусмотрена ЖК РФ, не должно противоречить и нарушать обязательные для исполнения указанные выше нормы, направленные на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор не наделен полномочиями для предъявления настоящего иска, необоснован.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакарюкина Дениса Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
