Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-12315/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Валиуллина И.И.
Железнова О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Ильясовым Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Мир" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛА:
Мирсаяпова В.С. обратилась с иском в суд к ООО "СК Кардиф", ООО "МИР" о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что между АО "РН Банк" и истцом заключен договор потребительского кредита, вместе с которым истцом заключено еще 2 договора: договор страхования жизни с ООО "СК Кардиф" и договор на оказание услуг VIP-assistance (карта "Dynamic") с ООО "МИР" сроком на 48 месяцев. По Договору с ООО "МИР" истцом уплачена премия в размере 39 600 рублей.
Истец от услуг по договору страхования и помощи на дорогах отказался, направив соответствующие заявления с требованием возвратить уплаченные денежные средства на адреса ответчиков.
До настоящего времени данное требование не исполнено ответчиками.
Право потребителя на односторонний отказ от договора страхования, услуг помощи на дорогах и возврата уплаченных сумм закреплено ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Просит истец взыскать с ответчика ООО "СК Кардиф" в пользу Мирсаяповой В.С. уплаченную страховую премию в размере 31 715 рублей, неустойку в размере 23 760 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 110,78 рублей.
Взыскать с ответчика ООО "МИР" в пользу Мирсаяповой В.С. уплаченную премию в размере 39 600 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 110,78 рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2020 года постановлено:
Исковые требования истца Мирсаяповой ФИО7 к ООО "СК Кардиф" и ООО "МИР" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК Кардиф" в пользу Мирсаяповой ФИО8 страховую премию в размере 31 715 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16 857,50 рублей, почтовые расходы в размере 276,40 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 850 рублей.
Взыскать с ООО "МИР" в пользу Мирсаяповой ФИО9 уплаченную премию в размере 39 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 800 рублей, почтовые расходы в размере 276,40 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 850 рублей.
Взыскать с ООО "СК Кардиф" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1451,45 рублей.
Взыскать с ООО "МИР" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 688 рублей
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Мир" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Судом не учтено, что заключенный с истцом спорный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в силу чего, оказание услуг по нему начинается с момента его заключения. ООО "Мир", получив заявление истца, возвратил ему уплаченную абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия договора с 28 сентября 2019 г. по 14 октября 2019 г., что подтверждается платежным поручением. Ответчик понес расходы, оплатив 16 000 рублей платежным поручением N 776 от 01 октября 2019 года.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части.
Как следует из материалов дела, дата Мирсаяповой В.С., путем подписания заявления о принятии публичной оферты на оказание услуги VIP-assistance (карта "Dynamic") заключен договор на оказание услуг VIP-assistance (карта "Dynamic") с ООО "МИР" на период с 28.09.2019 г. по 27.09.2023 г. (сроком на 48 месяцев). ФИО1уплачена ответчику премия в размере 39 600 рублей.
Истец отказался от услуг по договору с ООО "МИР", направив соответствующее заявление в адрес ответчика с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Заявление об отказе от услуг получено ООО "МИР" 14.10.2019 г., однако требование ответчиком полностью не исполнено. Согласно платежному поручению, 01.11.2019 г. ООО "МИР" выплатило истцу сумму в размере 13771.2 рублей.
Согласно публичной оферте (предложению о заключении договора об оказании услуги VIP-assistance (карта "Dynamic"), за внесенную абонентскую плату по договору истец вправе в круглосуточно и беспрепятственно бесплатно воспользоваться следующими услугами (сервисом): "Аварийный комиссар", "Получение справок из МВД", "Доставка документов", "Круглосуточная эвакуация автомобиля",Техническая помощь", "Трезвый водитель" (1 раз в 12 месяцев), "Юридическая консультация по транспорту", "Персональный менеджер".
Исходя из условий публичной оферты, настоящий договор, заключенный между ООО "Мир" и истцом является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). По условиям договора количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы, и абонентская плата берется не за сами услуги, а за предоставленную возможность ими пользоваться.
В соответствии с условиями оферты, по которой истцу предоставляются услуги - возможность беспрепятственного бесплатного пользования сервисами, перечисленными в оферте в период действия договора, считается оказанной в течение прошедшего периода действия договора, независимо от того, пользовался ли заказчик представленной ему возможностью бесплатного пользования этими сервисами или нет (раздел 1, п. 1.6 Публичной оферты).
Согласно п. 5.2 раздела 5 публичной оферты заказчик вправе отказать от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
При толковании условий договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данные условия договора соответствуют требованиям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств, уплаченные истцом в счет стоимости услуг по договору оказания услуги VIP-Assistance
Между тем, судебная коллегия полагает, что размер взысканной с ответчика в пользу истца платы по спорному договору, в связи с его отказом от договора, не соответствует существу достигнутой между сторонами договоренности, в связи с чем, в указанной части решение необходимо изменить.
На основании ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1, 2).
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25 декабря 2018 г. N 49 несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Письменное заявление потребителя направлено в адрес ООО "Мир" 08 октября 2019 г. и получено ответчиком 14 октября 2019 г., в эту дату прекратил действие спорный договор публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance, заключенный между сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес ответчик в связи с исполнением договора, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги.
Заявляя о фактически понесенных в связи с исполнением спорного договора расходах по обеспечению возможной эвакуации автомобиля истца, ответчик ссылается на перечислении им 01.10.2019 г. стоимости данной услуги в размере 16 000 руб. на счет ООО "Р-Ассистанс" (л.д. 79).
Из материалов дела усматривается, что услуга по эвакуации автомобиля не оказана потребителю.
Заявление истца о расторжении договора от 08.10.2019 года получено ответчиком 14.10.2019 года, срок действия договора 16 дней.
Учитывая срок действия спорного договора публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance 16 дней, стоимость услуги составила 9828.8 рублей (стоимость услуги за первый месяц 18429 рублей: 30 дней х 16 дней).
При отказе потребителя от исполнения договора об оказании услуги VIP-assistance, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца плата 16 000 рублей, исходя из расчета: 39600 рублей (полная стоимость платы за услуги по договору) - 9828 рублей (плата за 16 дней) - 13771.2 (фактически выплаченная сумма ответчиком истцу).
Штраф за неисполнение законных требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в сумме 9000 рублей ( 16008 рублей + 2000 рублей компенсация морального вреда: 50 %).
В части удовлетворения исковых требований Мирсаяповой В.С. в отношении ответчика ООО "СК Кардиф" судебный акт не обжалован.
В случае уменьшения суммы взыскания также изменяется сумма госпошлины взысканной с ответчика в доход органа местного самоуправления, которая составляет 940 рублей.
В остальной части, при разрешении спора, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2020 г. изменить в части взыскания с ООО "Мир" в пользу Мирсаяповой ФИО10 уплаченной премии, штрафа, взыскания госпошлины с ООО "Мир" в доход местного бюджета.
Взыскать с ООО "Мир" в пользу Мирсаяповой ФИО11 уплаченную премию 16 000 рублей, штраф 9 000 рублей.
Взыскать с ООО "Мир" в доход органа местного самоуправления госпошлину 940 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Абдуллин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
