Определение Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33-12312/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-12312/2020
Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В., рассмотрела 16 декабря 2020 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Семеновой Фаины Петровны на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 02 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
"Взыскать с Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края в пользу Семеновой Фаины Петровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей, в остальных требованиях отказать",
изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
21.05.2019 Семенова Ф.П. обратилась в суд с иском к Комитету записи актов гражданского состояния Пермского края о признании незаконными действия по изданию и исполнению приказа Комитета ЗАГС от 29.01.2019 N СЭД-42-01-09-01 "Об утверждении Положений о порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде, премии, материальной помощи работникам Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края, замещающим должности, не являющиеся государственной гражданской службы Пермского края", и его отмене; взыскании с Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края задолженности по выплате заработной платы в пользу Семеновой Ф.П. - 39250 руб., взыскании выплаты за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.07.2019 Семеновой Ф.П. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.09.2019 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семеновой Ф.П. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.09.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.07.2020 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09.07.2019 отменено, принято новое решение. Действия Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края по изданию и исполнению приказа от 29.01.2019 N СЭД-42-01-09-01 "Об утверждении Положений о порядке выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде, премии, материальной помощи работникам Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края, замещающим должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Пермского края" в отношении Семеновой Ф.П. признаны незаконными. С Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края в пользу Семеновой Ф.П. взыскана задолженность по заработной плате в размере 34147 руб. 50 копеек.
Истец Семенова Ф.П. обратилась в суд с заявлением, просила взыскать с Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края расходы по оплате услуг представителя в размере 98000 руб., мотивируя требования тем, что в связи с рассмотрением указанного иска она понесла расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Семенова Ф.П., указывая, на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда первой инстанции представленным в дело доказательствам. Считает, что судом не установлено явное превышение разумности пределов судебных расходов, суд не привел мотивов, по которым признал заявленный размер чрезмерным, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные юридические услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек, что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Также не может согласиться с выводом и позицией суда при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя о том, что исковые требования удовлетворены частично, так как права восстановлены в полном объеме, отказ в отмене оспариваемого приказа Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края не повлек правовых последствий.
В отзыве на жалобу Комитет записи актов гражданского состояния Пермского края просит отказать в удовлетворении жалобы, считая определение суда о взыскании судебных расходов законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, времени, затраченного представителем истца на ведение дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Судом установлено, что между Семеновой Ф.П. (Заказчик) и Юговой И.В. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических и представительских услуг от 22.04.2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и представительские услуги.
Согласно Актам выполненных работ от 17.05.2019, 09.07.2019, 15.07.2019 Семеновой Ф.П. оказаны следующие услуги: консультация заказчика; проведение оценки и юридической экспертизы имеющихся документов; подбор, анализ, сбор и проверка документов и других материалов по вопросам нарушенных трудовых прав; выработка правовой позиции по защите интересов заказчика в суде; подготовка документов к исковому заявлению и передача в суд; представление интересов заказчика в суде при рассмотрении искового заявления; подготовка заказчика к предварительному судебному заседанию; рассмотрение отзыва ответчика на исковое заявление; рассмотрение ходатайства ответчика о вызове свидетеля; составление ходатайства об увеличении суммы иска; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции; получение решения суда - анализ перспектив судебных споров в кассационном порядке.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 05.08.2019 к договору на оказание юридических и представительских услуг от 22.04.2019 и актам выполненных работ от 12.08.2019, 25.09.2019 оказаны следующие услуги: составление и подача апелляционной жалобы на решение суда от 09.07.2019, составление дополнительных письменных объяснений, ходатайств и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, иные действия, необходимые для выполнения поручения.
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 13.01.2020 к договору на оказание юридических и представительских услуг от 22.04.2019, актам выполненных работ от 18.02.2020, 25.08.2020 Юговой И.В. оказаны следующие услуги: составление и подача кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.09.2019, составление дополнительных письменных объяснений, ходатайств и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях (в том числе при переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции), иные действия, необходимые для выполнения поручения.
Семеновой Ф.П. обязательство по оплате выполнено в полном объеме, денежные средства в размере 98000 руб. исполнителем получены в момент подписания актов от 17.05.2019 - 15000 руб., от 09.07.2019 - 5000 руб., от 15.07.2019 - 25000 руб., от 12.08.2019 - 12000 руб., от 25.09.2019 - 13000 руб., от 18.02.2020 - 15000 руб., от 25.08.2020 - 13000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд исходил из установленных обстоятельств выполнения представителем истца работы по сбору документов и подготовке искового заявления, участия в судебном заседании суда первой инстанции (09.07.2019), составления апелляционной жалобы, участия в суде апелляционной инстанции (25.09.2019, 29.07.2020), составления кассационной жалобы, составления возражений на ходатайство ответчика, степени сложности и характера рассмотренного спора, результата по нему, продолжительности судебных разбирательств, а также соразмерности суммы вознаграждения оказываемых услуг и принципа разумности, полагая разумным размер расходов в сумме 10000 руб. и считая, что он соответствует объему проделанной представителем истца работы по настоящему спору, а также соразмерности заявленных исковых требований по гражданскому делу и расходов по оплате услуг представителя.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.
Как следует из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, оказанной представителем, степень его участия в разрешении спора.
Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика 10000 руб., в остальной части требований отказал.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, считая, что суд первой инстанции не в полной мере учел принципы разумности, справедливости, и не принял во внимание категорию настоящего спора (защита трудовых прав), длительность рассмотрения дела, уровень сложности дела, объем правовой помощи, фактические результаты рассмотрения заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.11.2020 не может быть признано законным и подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 30 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 02 ноября 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу.
Взыскать с Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края в пользу Семеновой Фаины Петровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части требований - отказать.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка