Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1231/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сенчукова Е.В.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новикова Д.В. на определение Узловского городского суда Тульской области от 12 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-997/2020 по иску Новикова ФИО7 к ООО "Кубинский автобусный парк" о взыскании недополученной заработной платы,

установила:

истец Новиков Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Кубинский автобусный парк" о взыскании недополученной заработной платы.

Заочным решением Узловского городского суда Тульской области от 22 января 2020 г. исковые требования Новикова Д.В. удовлетворены.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 12 августа 2020 г. удовлетворено заявление ООО "Кубинский автобусный парк" об отмене заочного решения с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе апелляционной) истцом Новиковым Д.В. ставится вопрос об отмене определения Узловского городского суда Тульской области от 12 августа 2020 г. как принятого с нарушением норм процессуального права, полагает, что у суда отсутствовали основания для отмены заочного решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

На основании статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого Новиковым Д.В. определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

определила:

частную жалобу Новикова Д.В. на определение Узловского городского суда Тульской области от 12 августа 2020 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка