Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1231/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1231/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Прокопец Л.В. Карпова А.В.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирагозова Игоря Борисовича к Ахтямову Рустаму Владимировичу, Громову Владимиру Викторовичу о признании недействительным договора по отчуждению имущества, признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Громова В.В. и Ахтямова Р.В. Адылова Д.В.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 ноября 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
04 октября 2019 года Кирагозов И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Ахтямову P.M., Громову В.В. о признании недействительным договора по отчуждению имущества, признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указал, что на основании вступившего в законную силу решения Корсаковского городского суда от 17 ноября 2016 года с Громова В.В. в его пользу взысканы денежные средства по договору займа, а также проценты в размере 1616200 рублей. 10 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 17 апреля 2017 года произведен арест имущества должника, в том числе земельного участка с кадастровым номером N, о чем вынесено соответствующее постановление, которое вручено Громову В.В. 16 мая 2017 года. Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры в отношении имущества, Громов В.В. произвел отчуждение земельного участка своему сыну Ахтямову Р.В., о праве собственности которого в ЕГРН внесена соответствующая запись. Полагает, что данная сделка носит мнимый характер, является притворной, поскольку Громов В.В. продолжает пользоваться земельным участком, а также расположенным на нем жилым домом, сделка совершена между отцом и сыном за минимальную плату. Указывает на недобросовестное поведение Громова В.В., который после принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> также продал данное имущество. С учетом неоднократных уточнений требований, просил признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка между родственниками от 29 мая 2017 года, заключенный между Громовым В.В. и Ахтямовым Р.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N; применить последствия недействительности данного договора путем возврата земельного участка с кадастровым номером N Громову В.В.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка между родственниками от 29 мая 2017 года, заключенный между Громовым В.В. и Ахтямовым Р.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Применены последствия недействительности данной сделки путем возврата в собственность земельного участка с кадастровым номером N Громову В.В. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, Адылов Д.В. в интересах ответчиков Громова В.В. и Ахтямова Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит требование о его отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Кирагозова И.Б. Щепанский АД., подавшее от имени ответчиков апелляционную жалобу лицо Адылов Д.В.
Истец Кирагозов И.Б., ответчики Громов В.В. и Ахтямов Р.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу части 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов настоящего дела следует, что Адылов Д.В. в суде первой инстанции представлял интересы ответчиков Громова В.В. и Ахтямова Р.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 ноября 2019 года, которая выдана сроком на один год.
Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу подана Адыловым Д.В. с приложением к жалобе указанной доверенности по электронной почте 08 февраля 2021 года, когда срок его полномочий по доверенности истек 26 ноября 2020 года, и действие доверенности прекратилось.
В ходе разрешения судебной коллегией вопроса о полномочиях представителя на обжалование решения по настоящему делу, Адылов Д.В. пояснил, что другой доверенности на представление интересов ответчиков у него не имеется.
С учетом приведенных норм закона, поскольку срок действия выданной Громовым В.В. и Ахтямовым Р.В. на имя Адылова Д.В. доверенности истек, в связи с чем прекратилось ее действие, устранить выявленные недостатки в суде апелляционной инстанции не представилось возможным ввиду отсутствия иной доверенности, подтверждающей полномочия подавшего жалобу лица на обжалование судебного постановления, апелляционная жалоба Адылова Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчиков Громова В.В. и Ахтямова Р.В. Адылова Д.В. оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи Л.В. Прокопец
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
