Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Второвой Н.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Ольги Геннадьевны к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены,

по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 26 февраля 2021 г., которым исковые требования Щербаковой Ольги Геннадьевны удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенные на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Щербакова О.Г. обратилась суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 21 октября 2019 г. ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 31 октября 2013 г. N многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от 10 апреля 2014 г. N принято решение об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд. Установлен срок для переселения граждан из указанного дома до 30 декабря 2019 г.

Истец ссылалась на то, что переселение жителей до настоящего времени не осуществлено, срок переселения продлен до 31 декабря 2023 г., вместе с тем, состояние многоквартирного жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

По указанным основаниям, с учетом уточнения иска Щербакова О.Г. просила суд взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> в свою пользу выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 118 729 рублей с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 96 335 рублей; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 235 125 рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановилобжалуемое решение.

Управление городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что у администрации <адрес> не наступил срок исполнения обязательств по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу.

Просит учесть, что истец Щербакова О.Г. не представила доказательств обращения в администрацию <адрес> в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ для рассмотрения вопроса выкупа принадлежащего ей спорного жилого помещения.

Обращает внимание на то, что до наступления срока по переселению Щербаковой О.Г. направлялось письмо, в котором предлагалось жилое помещение маневренного фонда на период временного проживания до предоставления жилого помещения в постоянное пользование. Однако в жилищный отдел администрации <адрес> не поступало обращений от истца о необходимости предоставления помещений маневренного фонда.

Полагает, что судом необоснованно возложена на ответчика обязанность по выплате истцу убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, поскольку не представлено доказательств несения данных расходов.

Отмечает, что отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, угрозы обрушения дома и необходимости взыскания выкупной цены в нарушение процедуры по изъятию у собственника жилого помещения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербакова О.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения от 21 октября 2019 г., заключенного с ФИО5

Установлено, что дарителем жилого помещения являлась бабушка истца ФИО5, право собственности которой на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли - продажи от 11 февраля 2005 г.

Передача квартиры в собственность в порядке приватизации состоялась 14 апреля 2003 г. в отношении ФИО6 и лишь впоследствии право собственности по договору купли-продажи возникло у дарителя (ФИО5).

Таким образом, право собственности возникло у дарителя (ФИО5) не в порядке приватизации.

Технические характеристики указанного жилого помещения усматриваются из технического паспорта жилого помещения (квартиры) N <адрес> в <адрес>, изготовленного по состоянию на 15 декабря 2002 г.

Согласно данным технического паспорта на квартиру, общая площадь помещения составляет 32,2 кв.м, из которых 20,6 кв.м. - жилая площадь, квартира располагается на 2 этаже двухэтажного многоквартирного жилого <адрес> года постройки.

Из заключения о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного обществом с ограниченной ответственностью Внедренческий научно-технический центр "Исток" N от 02 июля 2013 г. следует, что физический износ основных несущих и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 70 %, что обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени. В результате обследования указанного жилого дома выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, являющегося основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> от 31 октября 2013 г. N многоквартирный жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного дома - непригодными для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации <адрес> N от 10 апреля 2014 г. многоквартирный жилой <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного дома являются не пригодными для проживания. Управлению городского хозяйства и транспорта администрации <адрес>, жилищному отделу администрации <адрес> и управлению муниципального имущества и землепользования администрации <адрес> предписано в срок до 30 декабря 2019 г. организовать переселение граждан из <адрес> в <адрес> в соответствии с действующим законодательством, а в случае невыполнения собственниками дома требования о его сносе до 30 июня 2019 г. - организовать проведение мероприятий в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем указанный срок для переселения граждан из данного многоквартирного дома был продлен постановлением администрации <адрес> от 11 октября 2019 г. N до 31 декабря 2023 г.

5 августа 2014 г. администрация <адрес> направила в адрес ФИО5 (бывший собственник спорного жилого помещения) требование о сносе <адрес> в срок до 30 июня 2019 г.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что собственники жилых помещений снос аварийного дома не произвели.

До настоящего времени многоквартирный <адрес> не расселен.

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения между истцом и администрацией <адрес> не заключалось.

При рассмотрении спора установлено, что истец Щербакова О.Г. зарегистрирована и постоянно проживает в аварийном жилом помещении. Вместе с ней зарегистрированы и постоянно проживают ее дети - дочь ФИО7 и сын ФИО8 Каких-либо иных жилых помещений, за исключением признанного аварийным, в собственности Щербаковой О.Г. не имеется.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алеся" от 5 ноября 2019 г. N, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2019 г., Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 29 мая 2020 г., ответом Бюджетного учреждения <адрес> "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" от 1 июня 2020 г. N, фототаблицей к заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" N от 3 февраля 2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Щербаковой О.Г. был представлен расчет стоимости жилого помещения, с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, рассчитан размер убытков, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал.

Судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая оценка".

Согласно заключению эксперта N от 3 февраля 2021 г., рыночная стоимость жилого помещения - квартиры находящейся по адресу: <адрес> учетом стоимости доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет 2 118 729 руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения - 96 335 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 235 125 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости спорной квартиры и доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом, а также размера убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв за основу заключение судебной экспертизы, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, непринятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в нем граждан, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Щербаковой О.Г. исковых требований.

По решению суда с Управления городского хозяйства и транспорта администрации <адрес> в пользу Щербаковой О.Г. взыскана выкупная цена за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, включая долю в праве на земельный участок, в размере 2 118 729 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в размере 96 335 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Прекращено право собственности Щербаковой О.Г. на изъятое жилое помещение и признано право собственности на него за муниципальным образованием "Город Орёл" после выплаты компенсации. С администрации <адрес> взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. в пользу ООО "Независимая оценка".

В удовлетворении исковых требований Щербаковой О.Г. о взыскании в ее пользу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома отказано, поскольку возникновение права собственности на квартиру у истца и дарителя по договору дарения от 21 октября 2019 г. не связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, ответчик по отношению к Щербаковой О.Г. не являлся наймодателем и обязанности по проведению капитального ремонта дома в отношении Щербаковой О.Г. ответчик не имел. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не относится к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при изъятии у нее жилого помещения для муниципальных нужд.

Решение суда в части отказа Щербаковой О.Г. в удовлетворении исковых требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется, поэтому его законность судебной коллегией не проверяется.