Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1231/2021

27 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

судей Гошуляк Т.В., Усановой Л.В.

при помощнике судьи Горыниной О.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова И.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 февраля 2021 г. по делу N 2-178/2021 по иску АО "Почта Банк" к Борисову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

исковое заявление АО "Почта Банк" к Борисову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Борисова И.М. (<адрес> в пользу АО "Почта Банк" (ИНН 3232005484, КПП 771801001, ОГРН 1023200000010, дата регистрации юр. лица - 11.11.1992 года, место нахождения: 107061, г. Москва, площадь Преображенская, 8) задолженность по кредитному договору N от 16.06.2016 в размере 124 820 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО "Почта Банк" ( далее Банк) обратился в суд с иском, указав, что 16 июня 2016 г. с Борисовым И.М. заключен кредитный договор N, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в документах, как то заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе "кредит наличными", тарифы по программе "кредит наличными". Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Борисова И.М. задолженность по кредитному договору N от 16 июня 2016 г. в размере 124 820,66 руб., в том числе: 18 064,07 руб. - задолженность по процентам, 97 878,47 руб. - задолженность основному долгу, 1 278,12 руб. - задолженность по неустойкам, 7 600 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 696 руб.

Дело на основании ч 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.5,54).

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Борисов И.М. просит решение суда отменить, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что окончательно требование истцом выставлено 1 февраля 2017 г., срок исполнения в котором указан до 1 марта 2017 г., в связи с чем срок исковой давности истек 2 марта 2020 г.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела применительно к ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 811, 819 ГК РФ), и установив, что обязательство заемщика Борисова И.М. по кредитному договору в установленный договором срок не исполнено, пришел к выводу о взыскании ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 124 820,66 руб.

При этом судом установлено, 16 июня 2016 г. между ПАО "Почта Банк" и Борисовым И.М. был заключен кредитный договор N, на основании согласия заемщика, по которому банк предоставил Борисову И.М. кредит с лимитом в сумме 99 680 руб., с процентной ставкой по кредиту - 29,6 % годовых, со сроком возврата - 16 июня 2019 г.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка ПАО "Почта Банк" от 31 января 2020 г. наименование банка изменено на АО "Почта Банк".

Согласно п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту составляет 36, а размер одного платежа равен 4 220 руб.

Пунктом 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия потребительских кредитов) установлено, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не мене суммы платежа, указанного в согласии.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 5.7 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия потребительских кредитов) клиент вправе подключить услугу "кредитное информирование".

За оказание услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами. Начисление комиссии производится в дату оказания услуги. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер очередного платежа не изменяется, увеличивается количество платежей (п.5.7.6 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия потребительских кредитов).

В соответствии с п. 7.1 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия потребительских кредитов) при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов, комиссия за оказание услуги "кредитное информирование": 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й и последующие периоды - 2 200 руб. (л.д. 36).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в согласии заемщика, подтвердил, что он согласен с общими условиями договора.

16 июня 2016 г. в обеспечение своих обязательств перед банком Борисовым И.М. был заключен договор страхования N 16048360 с ООО "СК КАРДИФ", срок действия договора с 1 июня 2016 по 16 июня 2019 г.г. (л.д.20-21).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перевел денежные суммы по кредиту и по договору страхования, что подтверждается распоряжениями клиента на перевод (л.д.19).

Условия договора стороной ответчика не оспорены в том числе доводов о несогласии с договором, расчетом задолженности не содержится и в апелляционной жалобе ответчика.

Из выписки по счету и расчета Борисова И.М. следует, что он ненадлежащим образом исполнял вышеуказанные обязанности (л.д.40-43).

1 февраля 2017 г. Банк направил должнику заключительное требование по договору N от 16 июня 2016 г. о возврате остатка основного долга, процентов по кредиту, сумму неустойки за пропуск платежей и прочие комиссии, однако, требование не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 11 декабря 2020 г. за период с 16 августа 2016 по 11 декабря 2020 сумма задолженности Борисова И.М. составляет 124 820,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 97 878,47 руб.; просроченные проценты - 18 064,07 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 278,12 руб., задолженность по комиссиям - 7 600 руб. Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан верным и поскольку ответчиком не оспорен, районный суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может служить основанием к отмене решения.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом никаких возражений по иску не представил. ( л. д. 54) а потому заявление изложенное в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения и не может служить основанием для отмены решения по указанным основаниям.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 327.1. ГПК РФ для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда признается законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежащей отклонению, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка