Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 июня 2021 года №33-1231/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-1231/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Банка "ВТБ" (ПАО) по доверенности Бжассо Е.Ф. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 к Банку "ВТБ" (ПАО) о защите прав потребителя, удовлетворить.
Обязать Банк "ВТБ" (ПАО) восстановить процентную ставку по кредитному договору N от 02.11.2020 в размере 8.2% годовых, начиная с 08 декабря 2020 года, а также произвести перерасчет и возврат в пользу ФИО1 излишне уплаченной суммы за пользование кредитом за период прекращения действий дисконта, по процентной ставке 8.2% годовых в размере 10862,43 рублей.
Взыскать с Банк "ВТБ" (ПАО) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 10536,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в
размере 7768 рублей, а также судебные расходы, понесенные по уплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Взыскать с Банк "ВТБ" (ПАО) в доход муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере 1032 рублей 17 копеек.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Банка "ВТБ" (ПАО) по доверенности Бжассо Е.Ф., поддержавшей доводы, апелляционной жалобы, истца Костокова А.А. и его представителя по устному ходатайству Хоконова А.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костоков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Банк ВТБ" (далее - Банк), указав, что 02.11.2020 сторонами заключен кредитный договор N, на сумму потребительского кредита 1 467 269 рублей, из которых 167 269 рублей уплачена общая страховая премия в пользу АО "Согаз", с процентной ставкой на дату заключения договора 8,2%.
По условиям выданного истцу полиса "Финансовый резерв" (версия 3.0.) N N от 02.11.2020, по программе страхования "Оптима", страховщиком которого является АО "Согаз", предусмотрены основной и дополнительные страховые риски. При этом, в указанном полисе основным страховым риском определен случай - "смерть в результате несчастного случая или болезни", страховая сумма - 1 467 269 рублей, страховая премия - 35 214 рублей 46 копеек. Дополнительными страховыми рисками предусмотрены: инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма и госпитализация в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма - 1 467 269 рублей, страховая премия - 132 054 рубля 54 копейки.
При этом в самом кредитном договоре N от 02.11.2020 указана только страховая премия в размере 35 214 рублей 46 копеек, уплачиваемая лишь по основному страховому риску на случай - "смерти в результате несчастного случая или болезни", которая по мнению истца в конечном итоге и влияет на определение процентной ставки по дисконту. В тоже время, кредитный договор не содержит сведений о ранее уплаченной страховой премии в размере 132 054 рублей 54 копеек по дополнительным страховым рискам, следовательно не применим к условиям кредитного соглашения.
Ввиду явных обременительных финансовых условий, предложенных Банком для осуществления личного страхования в рамках заключенного кредитного соглашения, истец отказался от указанного договора (полиса) страхования по программе страхования "Оптима", страховщиком которого является АО "Согаз" и 10.11.2020 заключил договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N, страховщиком которого является САО "ВСК", по условиям которого страховыми рисками определенны случаи - "смерти и инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни", страховая сумма - 1 467 269 рублей, страховая премия - 14 673 рублей, выгодоприобретатель - Банк ВТБ (ПАО).
24.11.2020 Банку истцом направлено уведомление о заключении договора с САО "ВСК" и его приобщении к кредитному договору, а также сохранения дисконта, предусмотренного по условиям договора и в тот же день истцом получено СМС- уведомление о регистрации данного заявления и его рассмотрении в срок до 01.12.2020.
Не получив ответа на данное обращение, истец 10.12.2020 повторно обратился с аналогичным заявлением, которое также получено Банком в тот же день, о чем последний уведомил истца CMC-уведомлением, с указанием о рассмотрении данного заявления в срок до 17.12.2020.
Однако, с даты подачи первоначального заявления и до обращения в суд, Банк не рассмотрел выше указанные заявления (претензии) и не принял мер, направленных на удовлетворение предъявленных требований истца, как потребителя.
Вместе с тем, пользуясь мобильным приложением ВТБ-онлайн истцу стало известно об изменении с 06.01.2021 размера ежемесячной суммы платежей по погашению задолженности в рамках кредитного договора N, а именно с 29 891 рубля 57 копеек, установленному по графику исходя из процентной ставки 8,2% годовых на 33 512 рублей 38 копеек. Указанный размер платежа рассчитан исходя из применения базовой процентной ставки в размере 13,2 % годовых.
Просит суд обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить процентную ставку по кредитному договору N от 02.11.2020 в размере 8.2% годовых, начиная с 08.12.2020.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил суд окончательно: обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить процентную ставку по кредитному договору N от 02.11.2020 в размере 8,2% годовых, начиная с 08.12.2020 по окончание срока кредита - 06.11.2025;
Обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет и возврат в пользу Костокова А.А. излишне уплаченной суммы за пользование кредитом за период прекращения действия дисконта, по процентной ставке 8,2 % годовых в размере 10 862 рубль 43 копейки;
Взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в пользу Костокова А.А., неустойку в размере 10 536 рублей 17 копеек;
Взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в пользу Костокова А.А., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
Взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в пользу Костокова А.А., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
В обоснование уточненных требований указал, что согласно банковской выписке по кредиту "Кредит наличными" (договор N) за период с 06.01.2021 по 08.02.2021, истцом проведены три операции по погашению судной задолженности по основному долгу в размере 56 110 рублей 64 копейки за январь, февраль и март текущего года без учета процентов.
При этом, общий ежемесячный платеж по кредиту составил - 33 512 рублей 38 копеек, то есть увеличенный на 3 620 рублей 81 копейку в соответствии с процентной ставкой в 13,2% установленной Банком в одностороннем порядке. Тем самым полагает, что ответчик должен выплатить истцу неустойку: за период с 06.01.2021 по 07.02.2021 (30 дней) в размере 3 258 рублей 60 копеек, которая рассчитывается: ((3 620 рублей 81 копейка х 3%) / 100% ) х 1 день = 108 рублей 62 копейки в день х 30 дней = 3 258 рублей 60 копеек; за период с 08.02.2021 по 07.03.2021 (29 дней) в размере 6 299 рублей 16 копеек, которая рассчитывается: ((7 241 рубль 62 копейки х 3%) / 100% ) х 1 день = 217 рублей 24 копейки в день х 29 дней = 6 299 рублей 96 копеек; за период с 08.03.2021 по 10.03.2021 (дата судебного заседания) в размере 977 рублей 61 копеек, которая рассчитывается: ((7 241 рубль 62 копейки х 3%) / 100% ) х 1 день = 217 рублей 24 копейки в день х 3 дня = 977 рублей 61 копеек. Общая сумма неустойки за указный период составил: 3 258 рублей 60 копеек + 6 299 рублей 96 копеек + 977 рублей 61 копейка = 10 536 рублей 17 копеек.
В связи с имеющимся фактом нарушения прав потребителя, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 10 000 рублей.
Кроме того, просит взыскать с ПАО Банк "ВТБ" в пользу Костокова А.А., судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, которое он понес на основании договором об оказании юридических услуг и актом передачи денежных средств.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в кредитном договоре указано, что дисконт применяется при наличии страхования, выбранного заемщиком в момент заключения договора. В первоначальном полисе так же определен перечень страховых рисков, и событий, которые должны быть отражены во вновь получаемых полисах. На основании проведенного банком анализа договора страхования полиса САО "ВСК", банком выявлены условия, не соответствующие требованиям банка в части перечня, указанных в полисе страховых рисков. В связи с тем, что истица не застраховала свою жизнь по варианту страхования, выбранному при заключении кредитного договора и договору страхования, Банк правомерно применяет процентную ставку по кредитному договору без учета дисконта.
Поскольку истцом не соблюдены условия кредитного договора в части страхования, увеличение ежемесячного платежа в связи с повышением процентной ставки согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий договора не является нарушением договора со стороны банка.
В представленных возражениях, ответчик также ссылается на отсутствие в представленном истцом договоре страхования возможности Банка отказаться от страхового возмещения в пользу заемщика или его наследников, вступивших в законные права, что снижает степень риска невозврата кредитных денежных средств.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Банка "ВТБ" (ПАО) по доверенности Бжассо Е.Ф., считая решение суда необоснованным и незаконным. Доводы, приведенные в жалобе аналогичны доводам, приведенным в возражении на исковое заявление.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца Костокова А.А., в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с абзацем 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 02.11.2020 между ПАО Банк "ВТБ" и Костоковым А.А. заключён кредитный договор N согласно пунктам 1, 2 и 4 которого Костокову А.А. предоставлен кредит на сумму 1 467 269 рублей сроком на 60 месяцев под 8,2 % годовых.
При выдаче кредита 02.11.2020 банком удержана сумма страховой выплаты в размере 167 269 рублей за подключение к программе страхования "Оптима", страховщиком которого является АО "Согаз", а страхователем Костоков А.А.
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора N сторонами согласованы условия и порядок определения процентной ставки по настоящему кредиту.
В силу пункта 4.1 кредитного договора N, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Договора) с дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении документов на получении Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору в размере 8.2% годовых.
Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляла 8,2%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом в размере 5%, корой применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 60 месяцев с Даты предоставления кредита.
В соответствии с пунктом 23 Индивидуальных условий, для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.
Пунктом 2.3.6. Перечня требований к Полюсам/Договорам страхования также регламентирован объем рисков, подлежащих страхованию при личном страховании в рамках кредитных программ с дисконтом по процентной ставке.
Так, в соответствии с пунктом 2.3.6.3 Перечня, по кредитным договорам, заключенным после 25.12.2019 и содержащим условия о предоставлении дисконта к базовой процентной ставке по кредиту при наличии застрахованного риска, определен единственный страховой риск - "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни".
10.11.2020 истец заключил Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N, страховщиком которого является САО "ВСК", а страхователем Костоков А.А.
Согласно поданного заявления, истец отказался от договора страхования за подключение к программе страхования "Оптима", страховщиком которого является АО "Согаз" и 23.11.2020 Банком возвращена уплаченная истцом сумма страховой платы в размере 167 269 рублей.
24.11.2020 истец обратился с письменным заявлением в ПАО Банк "ВТБ", с просьбой приобщить Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N от 10.11.2020 к материалам кредитного дела, а также определить процентную ставку по кредитному договору N от 02.11.2020, равную 8,2% годовых, в соответствии с условиями заключенного соглашения.
Согласно представленного истцом в материалы дела CMC-уведомления, данное заявление Банком зарегистрировано под номером CR-7453872, с указанием о его рассмотрении в срок до 01.12.2020.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2020 истец повторно обратился в ПАО Банк "ВТБ" с письменным заявлением (претензией) в котором также просил определить процентную ставку по кредитному договору N от 02.11.2020, равную 8,2% годовых, в соответствии с условиями заключенного соглашения, указав при этом, что сведения о принятом решении ПАО Банк "ВТБ" на первоначальное заявление заявителю не известно, документального ответа не получено.
О получении данной претензии, Банк также уведомил истца посредством СМС-уведомление, направленное на мобильный телефон истца, в котором проинформировал о том, что вышеуказанное обращение зарегистрировано под номером CR-7495458 и будет рассмотрено в срок до 17.12.2020.
18.12.2020 на мобильный телефон истца пришло CMC-уведомление о том, что результаты рассмотрения поданных им заявлений, будут сообщены в течение 10 календарных дней.
Вместе с тем, на поданные истцом вышеуказанные заявления, Банка направил ответ лишь 31.12.2020 посредством CMC-уведомления на мобильный телефон истца, согласно которого истцу отказано в удовлетворении требований в виду отсутствия оснований.
В январе 2021 года в мобильным приложением "ВТБ-Онлайн", истцу стало известно об изменении с 06.01.2021 размера ежемесячной суммы платежей по погашению задолженности в рамках кредитного договора N, а именно размер платежа по установленному ранее графику составлял 29 891 рубль 57 копеек под 8,2% годовых, а по "новому" графику на 06.01.2020 размер ежемесячной платы по кредиту составил - 33 512 рублей 38 копеек, и в следующие периоды ежемесячный платеж стал составлять 33 512 рублей 38 копеек, что подтверждается новым графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Ввиду указанных обстоятельств истцом сделан вывод о том, что в нарушении условий заключенного кредитного договора, Банком в одностороннем порядке принято решение об изменении размеров и порядка определения платежей по погашению выданного кредита, в сторону увеличения процентной ставки с 8,2% годовых до 13,2%, что послужило основанием для обращения истца в суд за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, а также статей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей", исходя из того, что истцом выполнены все условия кредитования для сохранения дисконта по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк "ВТБ", а именно истцом осуществлено альтернативное страхование жизни и здоровья; страхование жизни и здоровья застраховано в страховой компании, которая соответствует требованиям ПАО Банк "ВТБ"; страховая сумма договора страхования, заключенного между Костоковым А.А. и ПАО "ВТБ" соответствует сумме задолженности по кредитному договору, срок составляет один год; выгодоприобретателем по договору страхования также является ПАО Банк "ВТБ", как и в страховом полисе, заключенном между истцом и АО "Согаз", пришел к выводу о том, что отмена ответчиком дисконта при определении процентной ставки по кредитному договору, заключенному с истцом неправомерна, действия банка противоречат и нарушают подпункты 4, 23 кредитного договора N от 02.11.2020, ввиду чего удовлетворил исковые требования Костокова А.А. в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорный вид правоотношений.
В целом доводы, изложенные апеллятором в жалобе, аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в обоснование возражения на исковое заявление при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, доводы жалобы фактически выражают позицию Банка в суде первой инстанции, его субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут являться основанием для отмены принятых по делу актов.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Банка "ВТБ" (ПАО) по доверенности Бжассо Е.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка