Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-1231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-1231/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логина Юрия Петровича к ПАО Национальный банк "ТРАСТ", Октябрьскому РОСП г.Тамбова о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Логин Ю.П. обратился в суд с иском к ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67 302,47 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа *** от *** судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство *** *** о взысканию с Логина Ю.П. в пользу ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" задолженности по кредиту в размере 78 206,58 руб.
*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым в первую очередь должна быть удержана сумма 40 030,42 руб., удержанные суммы должны перечисляться в адрес филиала АО Национальный банк "ТРАСТ".
Кроме того, отношении должника Логина Ю.П. в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области имеется сводное исполнительное производство в пользу взыскателей ЗАО "АКБ Экспресс-Волга и Филиала Национального Банка "ТРАСТ" (по судебному приказу *** от ***), по которому через службу судебных приставов производились удержания денежных средств с установленных доходов должника.
Таким образом, взыскание задолженности в пользу Банка "ТРАСТ" с Логина Ю.П. производилось из нескольких источников, в том числе денежные средства зачислялись лично им в погашение задолженности, что привело к излишнему перечислению денежных средств и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2019 г. исковые требования Логина Ю.П. были удовлетворены частично, с ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Логина Ю.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 49 546,96 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 586,41 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований к ПАО "Национальный банк "ТРАСТ".
Указывает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.
Считает, что суд неправильно определилхарактер, возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем пришел к неверному выводу о том, что Банк "ТРАСТ" является получателем денежных средств, перечисленных на счета физических лиц, необоснованно применил требования ст. 1102 ГК о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (п. 1.25 Положения Банка России 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств (далее Положение N 383-П)).
Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) ошибочно перечисленных денежных средств, такие средства считают принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Отсутствуют доказательства распоряжения оспариваемыми денежными средствами банком.
Выписки по счету физических лиц, анализ которых приводит суд, не содержат ни одной операции по списанию денежных средств в пользу Банка "ТРАСТ" (ПАО), за исключением операций на сумму 11 792, руб. (задолженность по кредитному договору, заключенному с Логиным Ю.П. и начисленная до состоявшейся переуступки права), которая стороной не оспаривалась.
Указывает, что анализ движения денежных средств, позволяет сделать вывод о том, что Банком "ТРАСТ" ПАО получена сумма в размере 11 792,00 руб., иных денежных средств банк не получал.
Судом не установлены, юридические факты, имеющие значение для дела, а именно не установлено за счет каких денежных средств произошло неосновательное обогащение, из каких сумм оно складывается.
Давая анализ имеющимся доказательствам, в частности выписки по лицевому счету Логина Ю.П. при расчете суммы неосновательного обогащения, судом не учтены две операции по списанию денежных средств со счета, а именно: *** перечислено 987,26 руб. по Постановлению об обращении взыскания *** от *** ИП *** на счет судебных приставов исполнителей 40***; *** перечислено 20 481,41 руб. по Постановлению об обращении взыскания *** от *** ИП *** на счет судебных приставов исполнителей 40***. В результате сумма 20 481,41 руб. была учтена судом дважды при подсчете суммы неосновательного обогащения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО "Национальный Банк ТРАСТ" Ларину Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Логина Ю.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя Октябрьского РОСП г. Тамбова Климову М.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа *** от *** мирового судьи судебного участка г. Мичуринска Тамбовской области с Логина Ю.П. в пользу Филиала Национальный банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 78 206,58 руб.
*** судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Мадоян Р.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на основании которого удержания на сумму 40 030,42 руб. должны перечисляться из Управления Пенсионного фонда в адрес филиала АО Национальный банк "ТРАСТ" напрямую.
Также *** судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Павловой С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Логина Ю.П. на сумму 78 206,58 руб.
Основаниями для вынесения указанных постановлений в обоих случаях являлся судебный приказ *** от ***
Кроме того, в производстве Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области у судебного пристава-исполнителя Климовой А.В. находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ***, принятое к исполнению из Ленинского РОСП *** на основании ИЛ *** выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, о взыскании с Логина Ю.П. в пользу ЗАО АКБ Экспресс-Волга задолженности в размере 281 195,37 руб.
Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством в пользу Филиала Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) (***).
Судом установлено, что на основании одного постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства из пенсии должника перечислялись напрямую из Управления Пенсионного фонда на счет Логина Ю.П. в банке "ТРАСТ" для погашения задолженности по судебному приказу ***, на основании другого постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства, поступающие с места работы должника, отчисления из пенсии и др., поступали на счет подразделения судебных приставов, которые направлялись в погашение задолженности Логина Ю.П. перед Банком "ТРАСТ" и ЗАО АКБ Экспресс-Волга.
Разрешая исковые требования, суд провел сравнительный анализ всех представленных со стороны Управления Пенсионного фонда, службы судебных приставов сообщений, справок и платежных поручений о движении денежных средств по счету истца, представленных Банком "ТРАСТ".
На основании данного анализа суд установил, что из службы судебных приставов в Банк "ТРАСТ" на основании исполнительного производства *** от *** были перечислены денежные средства в размере 16352,82 руб. (948,80 + 1059,60 + 4888,15 + 4924,40 + 544,22 + 544,22 + 236,64 + 544,11 + 169,55 + 118,32 + 544,22 + 544,22 + 1071,55 + 214,82), а также денежные средства в размере 28078,29 руб. (4701,07 + 2119 + 773,79 + 20481,41 + 3,42).
Как установил суд, последняя сумма в размере 28 078,29 руб. судебными приставами перечислена ошибочно на счет третьего лица ФИО2, что подтверждается движением денежных средств по ее счету 40***.
По исполнительному производству ***-ИП в Банк "ТРАСТ" было перечислено 22874,78 руб. (951,15 + 1059,60 + 1059,60 + 1063,67 + 2,17 + 0,50 + 6,96 + 1,58 + 3,78 + 1071,55 + 1071,55 + 1071,55 + 236,64 + 1071,55 + 1071,55 + 118,32 + 169,55 + 1071,55 + 1071,55 + 1071,55 + 1187,13 + 1187,13 + 1187,13 + 1187,13 + 1187,13 + 1231,07 + 1231,07 + 1231,07).
Из Пенсионного фонда в Банк "ТРАСТ" по постановлению судебного пристава-исполнителя от *** ФИО9 было перечислено 40 030,42 руб. (432,39 + 432,39 + 476,86 + 476,86 + 548,97 + 548,97 + 584,65 + 584,65 + 594,59 + 594,59 + 594,59 + 594,59 + 597,71 + 597,71 + 662,97 + 662,97 + 620,62 + 622,15 + 693,09 + 693,09 + 693,09 + 693,09 + 693,09 + 693,09 + 714,10 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 776,51 + 776,51 + 776,51 + 776,51 + 776,51 + 805,26 + 805,26 + 805,26 + 805,26 + 1761,�6).
Из проведенного анализа судом установлено, что все указанные денежные средства поступили на лицевой счет Логина Ю.П. в Банке "ТРАСТ", что следует из движения денежных средств по счету 40***.
Из материалов дела следует, что *** между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" был заключен договор N *** об уступке прав требования.
Размер переданных в ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" прав в отношении задолженности Логина Ю.П. перед Банком "ТРАСТ" составил 92983,51 руб.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 11792 руб. пошли на погашение задолженности Логина Ю.П. перед Банком "ТРАСТ" до состоявшейся *** по договору N *** переуступки права требования.
После переуступки права требования на счет Логина ЮП. также поступили денежные средства, переведенные им лично в погашение долга и с места его работы в размере 35194,16 руб. (1584,25 + 3609,91 + 3000 + 3000 + 2000 + 2000 + 2000 + 3000 + 3000 + 2000 + 2000 + 2000 + 1000 + 1000 + 1000 + 1000 + 1000 + 1000).
Судом установлено, что всего в погашение долга Логина Ю.П. по кредитному договору и ошибочно из доходов Логина Ю.П. на счет третьего лица Глебовой О.Ю. в Банк "ТРАСТ" было перечислено 142 530,47 руб. (16352,82 + 28078,29 + 22874,78 + 40 030,42 + 35194,16).
Учитывая, что размер задолженности перед Банком "ТРАСТ" по договору уступки прав требования составил 92983,51 руб., всего было перечислено в Банк "ТРАСТ" 142 530,47 руб., суд пришел к выводу, что переплата в Банк "ТРАСТ" составила 49546,96 руб. (142 530,47-92 983,51), взыскав данную сумму как неосновательное обогащение.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 19 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Логина Ю.П. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в сумме 76 952,30 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1254,28 руб. (общая сумма 78 206,58 руб.)
*** между ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" был заключен договор N *** об уступке прав требования. Согласно приложения 1 к данному договору задолженность Логина Ю.П. по кредитному договору на дату уступки прав требования составила 92 983,51 руб.
Денежные средства в размере 11 792 руб. был удержаны с Логина Ю.П. в погашение задолженности перед НБ "ТРАСТ" до заключения договора уступки прав требования, то есть до ***, что в суде сторонами не оспаривалось и следует из выписки по лицевому счету 40*** Логина Ю.П. (т. ***).
Таким образом, с *** задолженность Логина Ю.П. перед НБ "ТРАСТ" составила 92 983,51 руб.
Довод Логина Ю.П. о том, что подлежащая взысканию с него сумма задолженности составляла 78 206,58 руб. (то есть как по судебному приказу от 19 мая 2010 г.) несостоятельна в виду вышеизложенного.
Согласно выписке по лицевому счету (т. ***) Логина Ю.П. за период с *** по *** в Банк "ТРАСТ" поступили денежные средства:
со счета службы судебных приставов (счет ***) по исполнительному производству *** в размере 16352,82 руб. (948,80 + 1059,60 + 4888,15 + 4924,40 + 544,22 + 544,22 + 236,64 + 544,11 + 169,55 + 118,32 + 544,22 + 544,22 + 1071,55 + 214,82),
со счета службы судебных приставов счет (*** по исполнительному производству ***-ИП в размере 22874,78 руб. (951,15 + 1059,60 + 1059,60 + 1063,67 + 2,17 + 0,50 + 6,96 + 1,58 + 3,78 + 1071,55 + 1071,55 + 1071,55 + 236,64 + 1071,55 + 1071,55 + 118,32 + 169,55 + 1071,55 + 1071,55 + 1071,55 + 1187,13 + 1187,13 + 1187,13 + 1187,13 + 1187,13 + 1231,07 + 1231,07 + 1231,07),
из Пенсионного фонда (счет ***) в размере 40 030,42 руб. (432,39 + 432,39 + 476,86 + 476,86 + 548,97 + 548,97 + 584,65 + 584,65 + 594,59 + 594,59 + 594,59 + 594,59 + 597,71 + 597,71 + 662,97 + 662,97 + 620,62 + 622,15 + 693,09 + 693,09 + 693,09 + 693,09 + 693,09 + 693,09 + 714,10 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 695,75 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 700,92 + 776,51 + 776,51 + 776,51 + 776,51 + 776,51 + 805,26 + 805,26 + 805,26 + 805,26 + 1761,67),
с иных счетов в размер 35 194,16 руб. (1584,25 + 3609,91 + 3000 + 3000 + 2000 + 2000 + 2000 + 3000 + 3000 + 2000 + 2000 + 2000 + 1000 + 1000 + 1000 + 1000 + 1000 + 1000).
Общая сумма поступивших денежных средств за период с *** по *** составила 114 452,18 руб. (16352,82 + 22874,78 + 40 030,42 + 35 194,16).
Из выписки лицевого счета Логина Ю.П. следует, что *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ***, на счет Октябрьского РОСП *** были списаны денежные средства в сумме 987,26 руб. (т. 2 л.д. 14), а также *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ***, на счет Октябрьского РОСП *** были списаны денежные средства в сумме 20481,41 руб. (т. *** (об.ст.).
Таким образом, в период с *** по *** в Банк "ТРАСТ" поступили денежные средства в сумме 114 452,18 руб., из которых 20 481,41 руб. и 987,26 руб. были перечислены на счет Октябрьского РОСП, а средства в размере 92 983,51 руб. перечислены ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно платежного поручения *** от *** денежные средства в сумме 28 078,29 руб. как ошибочно зачисленные возвращены Октябрьским РОСП на счет Логина Ю.П.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.
При изложенных обстоятельствах решение суда в силу пп. 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела и принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Логина Юрия Петровича к ПАО Национальный банк "ТРАСТ", Октябрьскому РОСП г.Тамбова о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
