Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1231/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Назарова В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Перезябовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамуратова М.М. на решение Центрального районного суда города Тулы от 17 января 2019 года по делу по иску Шамуратова М.М. к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании незаконными результатов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнения со службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Шамуратов М.М. обратился в суд с иском к УМВД России по Тульской области, в котором после уточнения исковых требований окончательно просил признать незаконным заключение служебной проверки от 27.02.2017, а также приказы о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 08.11.2018 N и о расторжении служебного контракта от 08.11.2018 N, восстановить его на службе в должности <данные изъяты> с 08.11.2018, а также взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула из расчета 43680 рублей в месяц и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с января 2008 года он проходил службу в органах внутренних дел, на момент увольнения - в должности <данные изъяты>. На основании оспариваемых приказов был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы. Полагает, что служебная проверка и последующая процедура увольнения были проведены с нарушением требований закона.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Шамуратов М.М. и его представитель адвокат Симонова Г.К. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.
Представители ответчика УМВД России по Тульской области Замарахина Е.Р. и третьего лица ОМВД России по Веневскому району Тульской области Антипова Т.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 17.01.2019 в удовлетворении исковых требований Шамуратову М.М. было отказано.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шамуратов М.М. полагал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика УМВД России по Тульской области Замарахина Е.Р. и третьего лица ОМВД России по Веневскому району Тульской области Антипова Т.Ю. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор отдела Прокуратуры Тульской области Михалева Л.В. в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения истца, возражения представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Шамуратов М.М. проходил службу в органах внутренних дел с января 2008 года, на момент увольнения 08.11.2017 - в должности <данные изъяты>.
Согласно п.п.16, 21 должностного регламента (должностной инструкции), <данные изъяты> Шамуротов М.М. обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия СОГ, следов преступления.
На основании приказа начальника УМВД России по Тульской области от 08.11.2018 N за невыполнение требований ч.4 ст.7, п.2 ч. 1 ст.27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных ст.13 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника полиции, а именно в создании условий и принятии активных действий по искажению обстоятельств о совершенном происшествии, повлекших утрату следов его совершения, вынесении по сообщению гражданина заведомо незаконного, необоснованного процессуального решения, на Шамуратова М.М. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
На основании приказа начальника УМВД России по Тульской области от 08.11.2018 N за нарушение требований ч.4 ст.7, ст.27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных ст.13 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника полиции, а именно в создании условий и принятии активных действий по искажению обстоятельств о совершенном происшествии, повлекших утрату следов его совершения, вынесении по сообщению гражданина заведомо незаконного, необоснованного процессуального решения с капитаном полиции Шамуратовым М.М. был расторгнут служебный контракт и он был уволен со службы в ОВД по п.9 ч.3. ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области, утвержденное начальником УМВД 28.02.2017, из которого усматривается, что <данные изъяты> капитан полиции Шамуратов М.М. вопреки интересам службы, имея личную заинтересованность, заведомо зная о противоправных действиях в отношении граждан, своими активными действиями создал условия для искажения обстоятельств происшествия, что повлекло утрату следов преступления, а также зная об истинных обстоятельствах происшествия, вынес по сообщению гражданина заведомо незаконное, необоснованное процессуальное решение.
В соответствии со ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел и требования, предъявляемые к сотрудникам, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В случае нарушения служебной дисциплины к сотруднику органов внутренних дел может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, в том числе и по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 данного Федерального закона, в соответствии с которым контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011. N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.
В силу п.п.6-9, 15 ст.51 названного закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу, но не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пп.5 и 6 ч.1 ст.50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.
Как предусмотрено ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N342, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.29 Федерального закона "О полиции".
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 N161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Исходя из положений п.14 данного Порядка, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
В соответствии с п.16 Порядка служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведения.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подробно мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Судом было установлено, что 11.11.2016 истцом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям по сообщению гражданина ФИО1 о пропаже денежных средств у его пассажира (Балюка С.А.) в населенном пункте <адрес>. При этом обстоятельства указанного происшествия, зафиксированные сотрудниками ОМВД России по Веневскому району при проведении проверки по сообщению гражданина Фалько С.А., не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а объяснения потерпевших изменены на объяснения о том, что денежные средства были утеряны ими, а не украдены.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что служебной проверкой N был установлен факт фасильсификации материала по обращению гражданина ФИО1 о хищении денежных средств из автомобиля.
Таким образом, Шамуратов М.М. в нарушение требований нормативных актов, устанавливающих должностные обязанности сотрудника полиции, а также требований должностного регламента, заведомо зная о противоправных действиях в отношении граждан, своими активными действиями создал условия для искажения обстоятельств происшествия, что повлекло утрату следов его совершения, а также, зная об истинных обстоятельствах происшествия, вынес по сообщению гражданина заведомо незаконное, необоснованное процессуальное решение, то есть совершил действия, нарушающие требования к служебному поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
При таких обстоятельствах, факт нарушения Шамуратовым М.М. правил поведения сотрудника органов внутренних, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно степени тяжести совершенного им дисциплинарного проступка и обстоятельствам совершения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта совершения дисциплинарного проступка являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.
Какие-либо нарушения порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлены, служебная проверка назначена правомочным лицом, проведена в полном объеме уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N161.
В ходе служебной проверки Шамуратову М.М. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тулы от 17 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамуратова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
