Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-1231/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2019 года Дело N 33-1231/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Макоева А.А. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой А.З.
с участием Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И. , представителя Назаровой Т.В., Ватиан А.С., Чеботарёвой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и Эдгулова Б.М. Озермегова В.М. и представителя ООО "Дом Молодёжи" Кушхова А.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И. , Атабиевой Н.А. , Эдгулова Б.М. к Местной администрации городского округа Нальчик, Обществу с ограниченной ответственностью "Дом молодежи" о признании постановления Главы местной администрации городского округа Нальчик от 10 июля 2001 года N 705 в части и зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования земельным участком недействительными, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок, о возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности внести изменения в записи ЕГРН о правах Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодёжи" на земельные участки и снять земельный участок с кадастрового учёта, о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учёт, по встречному иску ООО "Дом Молодежи" к Местной администрации городского округа Нальчик и Муниципальному казённому учреждению "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" о признании недействительным распоряжения руководителя Муниципального казённого учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" N 98 от 08 февраля 2013 года и постановления Местной администрации городского округа Нальчик N 1201 от 06 июня 2013 года
по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи"
на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года и дополнительное решение Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Назарова Т.В., Ватиан А.С., Чеботарева А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиева Н.А., Эдгулов Б.М. обратились в Нальчикский городской суд КБР с иском к Местной администрации городского округа Нальчик и Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи". С учётом изменения и дополнения искровых требований они просили признать недействительным Постановление главы местной администрации городского округа Нальчик от 10 июля 2001 года N 705 в части закрепления земельного участка общей площадью 0,408 га, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в постоянное пользование Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи"; признать недействительным зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 4077 кв.м, расположенным по адресу: КБР, <адрес> <адрес> обязать Управление Росреестра по КБР внести в ЕГРН запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 4077 кв.м., расположенным по адресу: КБР, <адрес> <адрес>; признать недействительным договор N купли-продажи земельного участка общей площадью 1 490 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> (<адрес> кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казённым учреждением "Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи"; признать недействительным зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" право собственности на земельный участок общей площадью 1490 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: КБР, <адрес> (<адрес>; обязать Управление Росреестра по КБР внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" на земельный участок общей площадью 1490 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу: КБР, <адрес> <адрес>; признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1490 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес> (Ахохова), 137; обязать Управление Росреестра по КБР снять с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке общей площадью 1490 кв.м. кадастровый N, расположенном по адресу: КБР, <адрес> (<адрес> 137.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир N, N в многоквартирном жилом доме по адресу КБР, <адрес>. Постановлением Главы местной администрации городского округа Нальчик от 10 июля 2001 года N 705 "О закреплении земельного участка" за Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" был закреплен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 0,408 га, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. И Обществу 04 октября 2001 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Этим постановлением Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" была передана часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с придомовой территорией и местами общего пользования площадью 2 088 кв. м. Постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок общей площадью 2 088,0 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, передан в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе и истцам. Указанный земельный участок под многоквартирным жилым домом с учетом придомовой территории сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N. За собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок. В мае 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным распоряжения руководителя Муниципального казённого учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик"
N 98 от 08 февраля 2013 года, котором был установлен вид разрешенного использования земельного участка площадью 2088,0 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, под многоквартирный жилой дом, и признании недействительным постановку на кадастровый учет указанного земельного участка. Определением Арбитражного суда КБР от 18 сентября 2017 года собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. В день рассмотрения дела 17 октября 2017 года истцам стало известно о существовании постановления Главы местной администрации городского округа Нальчик от 10 июля 2001 года N 705. Указанное постановление нарушает их права как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку лишает их права не только на придомовую территорию, но и на земельный участок, на котором расположен дом. Ссылаясь на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на статью 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на пункты 67 и 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" просили удовлетворить заявленные требования.
Назарова Т.В., заявившая аналогичные требования, от иска отказалась. Её отказ от иска принят судом и определением суда от 26 января 2018 года производство по делу в части её исковых требований прекращено.
28 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" предъявило к Местной администрации городского округа Нальчик, Муниципальному казённому учреждению "Управление земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик, Чеботаревой А.Н., Ватиан А.С. , Эдгулову Б.М. , Атабиевой Н.А. и Рыбальченко Н.И. встречный иск, требуя признать недействительным распоряжение руководителя Муниципального казённого учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" N 98 от 08 февраля 2013 года об установлении вида разрешенного использования земельного участка "под многоквартирный жилой дом" и поставке его на временный кадастровый учет под номером N, и постановление Главы местной администрации городского округа Нальчик N 1201 от 06 июня 2013 года о передаче этого земельного участка собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в общедолевую собственность. Исковые требования мотивированны следующим.
В ходе судебного разбирательства по делу N, в Арбитражном суде КБР 10 мая 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" стало известно, что на часть закреплённого за Обществом земельного участка с разрешённым видом его использования "из земель населенных пунктов", расположенного по адресу: <адрес>, распоряжением руководителя Муниципального казённого учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик" N 98 от 08 февраля 2013 года установлен вид разрешенного использования земельного участка "под многоквартирный жилой дом" и эта часть земельного участка площадью 2 088,0 кв. м. поставлена на временный кадастровый учет под номером N. В ходе другого судебного разбирательства по делу N N, в Арбитражном суде КБР 18 сентября 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" стало известно, что этот земельный участок площадью 2 088,0 кв.м. Постановлением Главы местной администрации городского округа Нальчик N 1201 от 06 июня 2013 года передан в общедолевую собственность собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Поскольку земельный участок, переданный в общедолевую собственность, не был в установленном порядке изъят у общества, поскольку Общество от своих прав на земельный участок не отказывалось, правовой режим земельного участка не мог быть изменён, земельный участок не мог быть передан в собственность собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. Указанные ненормативные акты были оспорены в Арбитражном суде КБР по делу N А20-1635/2017, но производство по делу было прекращено из-за неподведомственности спора Арбитражному суду.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2019 года в связи с их объединением Муниципального казённого учреждения "Управление земельных отношений" Местной администрации городского округа Нальчик и Муниципального казённого учреждения "Департамент по управлению городским имуществом" Местной администрации городского округа Нальчик ответчики по встречному иску заменены на Муниципальное казённое учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик".
В судебном заседании истцы и их представитель, представитель третьих лиц исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Встречный иск они посчитали необоснованным и просили отказать в его удовлетворении как за пропуском срока исковой давности, так и в связи с его необоснованностью.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель Местной администрации городского округа Нальчик исковые требования, предъявленные к Местной администрации городского округа Нальчик, не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года исковые требования Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А., Эдгулова Б.М. удовлетворены частично. Решением суда постановлено признать недействительным Постановление Главы местной администрации г.о. Нальчик от 10 июля 2001 года N 705 в части закрепления земельного участка общей площадью 0,408 га., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в постоянное пользование за Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи"; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05 августа 2015 года N 88 общей площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>, кадастровый N, заключенный между Муниципальным казённым учреждением "Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи", зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" право собственности на земельный участок общей площадью 1490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый N; признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: N общей площадью 1490 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" отказать.
Дополнительным решением Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2019 года постановлено признать недействительным зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 4077 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером N.
Считая решение суда от 22 апреля 2019 года и дополнительное решение от 31 мая 2019 года незаконными и необоснованными, ООО "Дом Молодежи" подало на решения суда апелляционные жалобы, в которых просит решения суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворить встречное исковое заявление ООО "Дом Молодежи". В обоснование жалоб указано, что при принятии решения судом были допущены нарушения норм процессуального права, требований статей 40 и 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации, не исполнены требования Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному производству", что в нарушение указанных норм суд, разрешая дело, не провёл надлежащую досудебную подготовку дела. Указав в оспариваемом решении в качестве одной из причин признания недействительным Постановления Главы местной администрации г.о. Нальчик от 10 июля 2001 года на отсутствие сведений о согласовании с собственниками помещений в данном многоквартирном доме вопроса о передаче части земельного участка ООО "Дом Молодежи", суд не принял во внимание, что в период передачи спорного земельного участка в бессрочное пользование ООО "Дом Молодежи", процедура обязательного согласования с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес>, не была предусмотрена действовавшим на тот момент законодательством. Земельный кодекс Российской Федерации, закрепляющий земельные участки в общую долевую собственность под многоквартирным домом, вступил в силу 25 октября 2001 года, в то время как соответствующее Постановление Главы местной администрации г.о. Нальчик было издано 10 июля 2001 года. Указывая на несоответствие площади земельного участка с кадастровым N N общей площадью 4077 кв.м,. переданного в постоянное (бессрочное) пользование ООО "Дом Молодежи" постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик от 10 июля 2001 года N 705, земельному участку общей площадью 1490 кв.м. с кадастровым N., который был приобретен ООО "Дом Молодежи" на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 августа 2015 года N 88, заключенного между МКУ "Департамент по управлению городским имуществом местной администрации г.о. Нальчик" и ООО "Дом Молодёжи", суд не учёл, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда был установлен факт идентичности земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N. В деле, закончившимся принятием Арбитражным судом указанного решения, принимали участие те же лица, решение имеет преюдициальное значение. Указанный судебный акт являлся предметом рассмотрения в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, но он не был принят во внимание судом. Кроме того, указано, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции необоснованно было отклонено заявление ООО "Дом Молодежи" о пропуске истцами по первоначальному иску срока исковой давности. Течение срока исковой давности по первоначальным требованиям должно начинаться не с того момента, когда истцам стало известно о существовании Постановления Главы местной администрации г.о. Нальчик от 10 июля 2001 года N 705 в Арбитражном суде КБР в 2017 году, а когда они должны были узнать о нарушении своего права. ООО "Дом Молодежи", получив все разрешительные документы, в октябре 2001 года начало строительство зданий на спорном земельном участке. Строительство продолжалось несколько лет. 30 августа 2013 года ООО "Дом Молодежи" получило разрешение на ввод возведённого на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в том числе и истцы по настоящему делу, каждый день видели, что на ныне спорном земельном участке ведется капитальное строительство, возводятся здания. Следовательно, уже во время строительства они имели возможность установить в администрации города Нальчика, кто и на каком основании ведет строительство объекта недвижимости на земельном участке, который по мнению истцов должен принадлежать им. Именно с момента начала строительства начало течение срока исковой давности, о применении которой было заявлено ООО "Дои Молодёжи". Неправильно определив момент начала течения срока исковой давности, суд незаконно и необоснованно отказал в его применении. В жалобе на дополнительное решение указано в том числе и на то. что дополнительным решением суд изменил содержание первоначального решения, поскольку постановив об отказе во всех иных требованиях, суд тем самым отказал и в тех требованиях истцов, относительно которых он принял дополнительное решение о их удовлетворении. Это является самостоятельным основанием для отмены обоих решений суда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Назарова Т.В., Ватиан А.С., Чеботарёва А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиева Н.А. и Эдгулов Б.М., действуя через своего представителя Озермегова В.Н., утверждая о законности и обоснованности вынесенных судом по делу решений, о необоснованности жалобы, просят решения суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Извещённые о времени и месте судебного разбирательства Эдгулов Б.М. в суд не явился. Не обеспечили участия в судебном разбирательстве своих представителей Местная администрация городского округа Нальчик и Муниципальное казённое учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик", Управление Росреестра по КБР. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ООО "Дом Молодёжи" Кушховым А.А., доводы возражений, поддержанные Ватиан А.С., Чеботарёвой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и представителем истцов Озермеговым В.М., изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года в части удовлетворения заявленных Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и Эдгуловым Б.М. к Местной администрации городского округа Нальчик и Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" исковых требований и дополнительное решение Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2019 года подлежащими отмене с принятием по делу в этой части нового решения, которым в иске Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и Эдгулову Б.М. к Местной администрации городского округа Нальчик и Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" о признании недействительными постановления Главы местной администрации городского округа Нальчик от 10 июля 2001 года N 705 в части закрепления земельного участка общей площадью 0,408 га, расположенного по адресу: КБР, <адрес> с ограниченной ответственностью "Дом Молодёжи" и зарегистрированного права Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодёжи" постоянного бессрочного пользования земельным участком, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодёжи" на земельный участок площадью 1490 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, о признании незаконной постановку земельного участка площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102060:33 на кадастровый учёт, отказать, а в остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Дело судом рассмотрено с такими нарушениями.
Судом правильно установлено, и это соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в деле и исследованным судом доказательствам, не оспаривается сторонами, что Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и Эдгуловым Б.М. оспариваются акты органов местного самоуправления, решения и действия ответчиков, с момента совершения которых и до обращения истцов в суд с иском об их оспаривании прошло более трёх лет. В частности, Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и Эдгуловым Б.М. 27 ноября 2017 года (том 1, л.д. 13-20) заявлено требование о признании недействительными Постановления главы местной администрации городского округа Нальчик от 10 июля 2001 года N 705 в части закрепления земельного участка общей площадью 0,408 га, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в постоянное пользование Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи", о признании отсутствующим зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 4077 кв.м, расположенным по адресу: КБР, <адрес> (<адрес>, о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 0,408 га, расположенного по адресу: КБР, <адрес> (<адрес> и возложении на Управление Росреестра по КБР внести в ЕГРН запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 0,408 га, расположенным по адресу: КБР, <адрес> <адрес>. Земельный участок, законность закрепления которого за ООО "Дом Молодёжи" была оспорена путём предъявления 27 ноября 2017 года иска, был поставлен на кадастровый учёт 11 июля 2001 года (том 1, л.д.30-31). Право постоянного (бессрочного) пользований земельным участком прошло государственную регистрацию 04 октября 2001 года (том 1, л.д. 32).
Не признавая заявленных требований, ООО "Дом Молодёжи" заявил о пропуске истцами срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске. Доводы в обоснование требований о применении исковой давности. приведены ООО "Дом Молодёжи" в имеющемся в деле (том 2, л.д. 104-105).
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о необоснованности этого заявления, ошибочны, что эти выводы не соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности продолжается и в случае перемены лиц в обязательстве.
Судом установлено, что ООО "Дом Молодёжи", получив земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование для возведения на нём объектов капитального строительства, начиная с 2002 года и до 2013 года осуществляло строительство нежилых зданий площадью 486,5 кв.м. и 40,3 кв.м. Здание площадью 486,5 кв.м. введено в эксплуатацию 30 августа 2013 года, право собственности ООО "Дом Молодёжи" на это здание зарегистрировано 11 октября 2013 года (том 2, л.д. 79-92). Разрешая требование о применении исковой давности, суд не учёл. Что истцы и их правопредшественники, начиная с 2002 года наблюдали строительство на спорном земельном участке объектов недвижимости, знали об осуществлении застройки участка, однако вплоть до 27 ноября 2017 года требований о защите нарушаемых прав не заявляли. Судебная коллегия находит, что истцы, их правопредшественники, проживая в доме и ежедневно наблюдая осуществляемую застройку земельного участка, могли и должны были узнать, кто и на каком основании осуществляет строительство. Исходя из этого, судебная коллегия находит, что с момента начала строительства объектов недвижимости на спорном земельном участке площадью 0,408 га. началось течение срока исковой давности для оспаривания законности предоставления ООО "Лом Молодёжи" земельного участка площадью 0,408 га в постоянное (бессрочное) пользование. Срок исковой давности по этим требованиям истёк через три года, то есть к 2005 году. Поскольку истцы требований о восстановлении срока исковой давности не заявили, доказательств наличию уважительных причин его пропуска не представили, судебная коллегия находит, что заявление о применении исковой давности, о которой в суде первой инстанции было заявлено ООО "Дом Молодёжи", подлежало удовлетворению.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебная коллегия находит, что в заявленном иске о признании недействительным Постановления главы местной администрации городского округа Нальчик от 10 июля 2001 года N 705 в части закрепления земельного участка общей площадью 0,408 га, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в постоянное пользование Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи", о признании отсутствующим зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 4077 кв.м, расположенным по адресу: КБР, <адрес> <адрес>, о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 0,408 га, расположенного по адресу: КБР, <адрес> <адрес> возложении на Управление Росреестра по КБР внести в ЕГРН запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 0,408 га, расположенным по адресу: КБР, <адрес> (<адрес>), надлежит отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности.
Кроме того, заявленный в этой части иск не мог быть удовлетворён судом и постольку, поскольку земельного участка площадью 0,408 га (4077 кв.м.) с кадастровым номером N не существует. Этот земельный участок по существу разделён на три участка, часть которого площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером N на основании решения арбитражного суда продана ООО "Дом Молодёжи", часть которого площадью 2 088,0 кв.м. Постановлением Главы местной администрации городского округа Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ передана в общедолевую собственность собственникам помещений в многоквартирном жилом <адрес> КБР. Судьба остальной части этого участка не определена, о чём свидетельствуют обращения ООО "Дом Молодёжи" в администрацию городского округа Нальчик.
Судом установлено, и это подтверждено исследованными судом документами, что 05 августа 2015 года между Муниципальным казённым учреждением "Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" был заключён договор N 88 купли-продажи земельного участка общей площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый N, что этот договор был заключён в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда КБР от 25 декабря 2013 года и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (том 1, л.д. 125-129, том 3, л.д. 201-203), обязавшего Муниципальное казённое учреждение "Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик" заключить с ООО "Дом Молодёжи" указанный договор. Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключён на основании вступившего в законную силу решения суда и в деле принимали участие и истцы, у суде первой инстанции отсутствовали основания для признания этого договора недействительным по иску Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и Эдгулова Б.М. Кроме того, истцы, заявляя о недействительности образования земельного участка площадью 1490 кв.м., о незаконности его отчуждения, не доказали наличие у них прав на этот земельный участок, не заявили относительно этого участка никаких требований о признании за ними прав на земельный участок.
Договор купли-продажи земельного участка был заключён 05 августа 2015 года. Требование о признании его недействительным истцами впервые было заявлено 20 декабря 2018 года, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, предъявлением в судебном заседании 20 декабря 2018 года иска (том 5, л.д. 46-49).
Учитывая, что договор купли-продажи заключён на основании вступившего в законную силу решения суда, что иск о признании заключенного 05 августа 2015 года между Муниципальным казённым учреждением "Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик" и ООО "Дом Молодежи" договора купли-продажи, о признании зарегистрированного за ООО "Дом Молодежи" права собственности на земельный участок общей площадью 1490 кв.м, кадастровый N недействительным, о возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ООО "Дом Молодежи" на земельный участок общей площадью 1490 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу: КБР, <адрес> <адрес> признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> <адрес>, о возложении на Управление Росреестра по КБР обязанности снять с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке общей площадью 1490 кв.м. кадастровый N, расположенном по адресу: КБР, <адрес> (<адрес> заявлены лицами, не подтвердившими наличие у них прав на указанный земельный участок, что эти требования заявлены с пропуском установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. о которой было заявлено ответчиком, судебная коллегия находит, что и эти требования Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и Эдгулова Б.М. не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда в этой его части подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе иску Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и Эдгулову Б.М. в иске.
Дополнительное решение Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2019 года подлежит отмене и постольку, поскольку оно принято в нарушение требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Такие обстоятельства в данном деле отсутствуют. Суд, разрешая дело, указал, что заявленный Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и Эдгуловым Б.М. иск удовлетворяется частично, перечислил требования истцов, которые судом удовлетворены, указав на признание недействительным Постановления Главы администрации в оспариваемой его части, на признание недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1490 кв.м. от 05 августа 2015 года и зарегистрированного за ООО "Дом Молодёжи" права собственности на этот земельный участок, о признании незаконной постановку этого земельного участка на кадастровый учёт, об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Дом Молодёжи" встречного иска. Суд указал и на то, что в остальной части заявленного Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и Эдгуловым Б.М. иска отказать. Таким образом суд своим решением разрешилвсе заявленные по делу требования и оснований, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для принятия дополнительного решения не имел.
Кроме того, суд дополнительным решением изменил содержание и смысл принятого основного решения. В решении от 22 апреля 2019 года суд указал, что в остальных требованиях истцам по первоначальному иску отказано. Вопреки содержанию решения суда от 22 апреля 2019 года, суд дополнительным решением от 31 мая 2019 года часть требований, в которых истцам уже было отказано, удовлетворил.
Поскольку дополнительное решение судом принято в нарушение требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительное решение также подлежит отмене.
Требования апелляционной жалобы об отмене решения суда об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Дом Молодёжи" встречного иска и об удовлетворении встречного искового заявления ООО "Дом Молодежи", судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу отсутствуют доводы, обосновывающие неправильность решения суда в этой его части, а судебная коллегия в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации проверяет правильность принятого судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года в части удовлетворения заявленных Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и Эдгуловым Б.М. к Местной администрации городского округа Нальчик и Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" исковых требований о признании недействительными постановления Главы местной администрации городского округа Нальчик от 10 июля 2001 года N 705 в части закрепления земельного участка общей площадью 0,408 га, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в постоянное пользование за Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Молодёжи" и зарегистрированного права Общества с ограниченной ответственностью "Дом молодёжи" постоянного бессрочного пользования земельным участком, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодёжи" на земельный участок площадью 1490 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, о признании незаконной постановку земельного участка площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102060:33 на кадастровый учёт отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым отказать Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н., Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и Эдгулову Б.М. в удовлетворении этих требований, и отменить дополнительное решение Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года в части удовлетворения заявленных Ватиан А.С., Чеботаревой А.Н. , Рыбальченко Н.И. , Атабиевой Н.А. и Эдгуловым Б.М. к Местной администрации городского округа Нальчик и Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" исковых требований и дополнительное решение Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2019 года отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым в иске Ватиан А.С. , Чеботаревой А.Н. , Рыбальченко Н.И., Атабиевой Н.А. и Эдгулову Б.М. к Местной администрации городского округа Нальчик и Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" о признании недействительными постановления Главы местной администрации городского округа Нальчик от 10 июля 2001 года N 705 в части закрепления земельного участка общей площадью 0,408 га, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в постоянное пользование за Обществом с ограниченной ответственностью "Дом Молодёжи" и зарегистрированного права Общества с ограниченной ответственностью "Дом молодёжи" постоянного бессрочного пользования земельным участком, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодёжи" на земельный участок площадью 1490 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, о признании незаконной постановку земельного участка площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102060:33 на кадастровый учёт, отказать.
В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дом Молодежи" оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.А. Макоев.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
