Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2017 года №33-1231/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1231/2017
 
г. Саранск 22 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова А.М. к Келину И.И. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Шаронова А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Шаронов А.М. обратился в суд с иском к Келину И.И. о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал на то, что при рассмотрении в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия гражданского дела <№> по его иску к ОАО «Мордовское книжное издательство» представитель последнего Келин И.И. назвал его исковое заявление «записками сумасшедшего» (протокол судебного заседания от 01 марта 2016 г.).
Также Келин И.И. оскорбительно высказывался в его адрес в следующих выражениях: «Остап Бендер отдыхает! Человек, который не знает ни разговорного, ни тем более литературного эрзянского языка хочет войти в историю мордовской литературы как автор эпоса эрзянского народа на эрзянском языке!.. Слава Богу, что канонический текст мордовского народного эпоса «Масторава» избежал вмешательства Шаронова А.М. и ему подобных «знатоков эрзянского языка»; «Ведь и так могло случиться: договор заключили, а когда узнали, что молодой ученый-фольклорист Шаронов А.М. не бельмеса по эрзянски, да и по-русски звезд с неба не хватает, дали ему от ворот поворот» (протокол судебного заседания от 17 марта 2016 г.).
Указывает, что данные утверждения являются ложными и клеветническими, поскольку он является автором «Масторавы», сравнение с Остапом Бендером для него оскорбительно, поскольку в совершении мошеннических действий он не уличен, доказательств незнания им эрзянского и русского языков Келин И.И. суду не представил, как и не представил доказательств тому, что ему дали «от ворот поворот».
В связи с этим, ссылаясь, в том числе, на положения статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Келина И.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> (т.д.1, л.д.2-4, 49-52).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2017 г. в удовлетворении иска отказано (т.д.1, л.д.241-245).
Шаронов А.М. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на следующее:
оскорбительные высказывания сделаны публично, в зале судебного заседания от имени официального лица и зафиксированы в материалах судебного дела <№>, Келин И.И. не представил доказательств верности таких высказываний;
ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что оскорбительные высказывания в его адрес были предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Саранска и были оценены как доказательства по ранее рассмотренному делу;
суд пришел к необоснованному выводу о том, что высказывания Келина И.И. носят оценочный характер и их невозможно проверить;
несостоятелен вывод районного суда о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику;
судом нарушены принципы состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда, в связи с чем он заявил отвод председательствующему;
в ходе судебных заседаний Келин И.И. неоднократно оскорбительно высказывался в его адрес, однако суд оскорбления в его адрес со стороны Келина И.И. не пресек;
он просил суд направить высказывания Келина И.И. в орган дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела, в чем ему было отказано;
27 марта 2017 г. он подал заявление на имя Председателя Верховного Суда Республики Мордовия, председателя Октябрьского районного суда г. Саранска, судьи Бондаренко Н.П. с просьбой обеспечить независимость и правомочность суда, исключить оскорбления, просил производство по делу приостановить и известить его о дате заседания судебной повесткой, однако его заявление судьей было проигнорировано, 03 апреля 2017 г. без его участия проведено судебное заседание и вынесено решение по существу. Просил решение суда отменить, требование о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме (т.д.2, л.д.2-7).
В судебное заседание ответчик Келин И.И. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 названного Постановления).
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (пункт 11 названного Постановления).
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2016 г. Шаронову А.М. отказано в удовлетворении иска к ОАО «Мордовское книжное издательство» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения его авторских прав.
В судебном заседании от 01 марта 2016 г. при рассмотрении названного гражданского дела представитель ответчика ОАО «Мордовское книжное издательство» Келин И.И. пояснил: «Ваше заявление исковое записки сумасшедшего, на них нельзя ответить».
В протоколе судебного заседания от 17 марта 2016 г. также зафиксированы следующие объяснения Келина И.И., как представителя ответчика: «Остап Бендер отдыхает! Человек, который не знает ни разговорного, ни тем более литературного эрзянского языка хочет войти в историю мордовской литературы как автор эпоса эрзянского народа на эрзянском языке!.. Слава Богу, что канонический текст мордовского народного эпоса «Масторава» избежал вмешательства Шаронова А.М. и ему подобных «знатоков эрзянского языка»; «Ведь и так могло случиться: договор заключили, а когда узнали, что молодой ученый-фольклорист Шаронов А.М. не бельмеса по эрзянски, да и по-русски звезд с неба не хватает, дали ему от ворот поворот».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на приведенных правовых нормах и разъяснениях высшего суда, пришел к правильному по существу выводу о том, что оспариваемые сведения не представляется возможным рассматривать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Анализируя характер использованных ответчиком выражений, судебная коллегия находит, что фразы: «Ваше заявление исковое записки сумасшедшего, на них нельзя ответить», «Остап Бендер отдыхает!» являются субъективными оценочным суждениями, не могут быть проверены на соответствие действительности и потому не являются основанием для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные фразы являются неопределенными, в связи с чем сделать вывод об их оскорбительности невозможно.
В свою очередь фразы: «Человек, который не знает ни разговорного, ни тем более литературного эрзянского языка хочет войти в историю мордовской литературы как автор эпоса эрзянского народа на эрзянском языке!.. Слава Богу, что канонический текст мордовского народного эпоса «Масторава» избежал вмешательства Шаронова А.М. и ему подобных «знатоков эрзянского языка»; «Ведь и так могло случиться: договор заключили, а когда узнали, что молодой ученый-фольклорист Шаронов А.М. не бельмеса по эрзянски, да и по-русски звезд с неба не хватает, дали ему от ворот поворот» представляют собой объяснения, данные Келиным И.И. в качестве представителя ответчика, при выполнении им процессуальной обязанности предоставления доказательств (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.
Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.
Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе.
Приведенные выше объяснения Келина И.И., данные им в качестве представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела по иску Шаронова А.М. к ОАО «Мордовское книжное издательство» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения его авторских прав, по смыслу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.
В соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Шаронову А.М. в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что оскорбительные высказывания сделаны публично в зале судебного заседания от имени официального лица и зафиксированы в материалах судебного дела <№>, Келин И.И. не представил доказательств верности таких высказываний, отклоняются.
Как указано выше, часть высказываний Келина И.И. представляют собой субъективные оценочные суждения и не являются основанием для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть высказываний не может быть оспорена в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.
Доводы апелляционной жалобы истца об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что оскорбительные высказывания в его адрес были предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Саранска и были оценены как доказательства по ранее рассмотренному делу, а также о том, что высказывания Келина И.И. носят оценочный характер и их невозможно проверить, отклоняются как основанные на неверном понимании истцом норм действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы истца о несостоятельности вывода районного суда о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, заслуживает внимания, однако повлечь отмену правильного по существу решения суда не может, поскольку названное обстоятельство не являлось единственным основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом нарушены принципы состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда, в связи с чем он заявил отвод председательствующему, судебной коллегией также отклоняются.
Заявление об отводе судьи разрешено в порядке, установленном статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.д.1, л.д.208). Доводы, приведенные Шароновым А.М. в обоснование заявления об отводе судьи (т.д.1, л.д.207), не относятся к числу оснований для отвода, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.
В судебных заседаниях сторонам предоставлялись равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в ходе судебных заседаний Келин И.И. неоднократно оскорбительно высказывался в его адрес, однако суд оскорбления в его адрес со стороны Келина И.И. не пресек, высказывания Келина И.И. в орган дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела не направил, отклоняются.
В соответствии с частью четвертой статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
Из содержания протоколов судебных заседаний не усматривается наличие в действиях лиц, участвующих в судебных заседаниях, нарушения порядка, имеющего признаки преступления.
При этом судебная коллегия отмечает, что председательствующий в суде первой инстанции принял все необходимые предусмотренные нормами гражданского процессуального законодательства меры для обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании.
Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаронова Александра Марковича - без удовлетворения.
Судья  
 
председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка