Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2020 года №33-12309/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12309/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Шельпук О.С.,
Маликовой Т.А.,
при секретаре Иванвой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мещерякова Б.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16.07.2020, с учетом дополнительного решения от 30.07.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мещерякова БВ к Тихонову АВ, Тихонову НЕ, Тихонову ЮЕ об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на <адрес> отказать в полном объеме.
Взыскать с Мещерякова БВ в пользу Тихонова ЮЕ судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Мещеряков Б.В. обратился в суд с иском к Тихонову А.В., Тихонову Н.Е., Тихонову Ю.Е., в котором просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Курепиной Е.В. 28.11.18 года Тихонову Ю.Е., Тихонову А.В., Тихонову Н.Е., ссылаясь на то, что он был усыновлен ФИО2 после заключения брака наследодателя с ФИО11 (отцом истца).
Судом постановлено вышеизложенное решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку он был усыновлен ФИО2 после заключения брака с его отцом - ФИО11, а в истребовании доказательств этому судом первой инстанции было отказано. Просит отменить решение полностью, принять новое. В порядке досудебной подготовки истребовать документы, подтверждающие усыновление Мещерякова БВ и ФИО1.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта записи о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 нотариусом Курепиной Е.В. открыто наследственное дело N 85/2014.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики Тихонов А.В. и Тихонов Ю.Е., каждому из них выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Нотариусом Курепиной Е.В. открыто наследственное дело N после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося сыном умершей ФИО2 В рамках данного наследственного дела Тихонову А.В., Тихонову Ю.Е., Тихонову Н.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Мещеряков Б.В. ссылается на то, что он был усыновлен ФИО2, в связи с чем считает себя наследником первой очереди.
ФИО2 являлась супругой отца Мещерякова Б.В. - ФИО11, после смерти которого ФИО2 осталась проживать в квартире, которую впоследствии приватизировала.
Решением Кинельского районного суда Самарской области по гражданскому делу N 2-1232/2019 дана оценка свидетельству о рождении истца, из которого следует, что матерью истца Мещерякова Б.В. является ФИО12 Указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований Мещерякову Б.В. к Тихонову А.В., Тихонову Н.Е., Тихонову Ю.Е. в лице законного представителя ФИО14 о признании единственным владельцем квартиры и об устранении препятствий в пользовании квартирой. Данным решением установлено, что Мещеряков Б.В. приходит ФИО2 пасынком, а не сыном.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Мещеряков Б.В. не является наследником первой очереди после смерти ФИО2, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между умершей и истцом как между матерью и сыном.
В полученном в 2018 году повторно свидетельстве о рождении истца, его матерью ФИО2 не указана.
Судом дана надлежащая правовая оценка тому, что решение Кинельского районного суда Самарской области от 20.03.2018 об установлении факта принятия им наследства после смерти Тихоновой М.П. отменено, апелляционным определением Самарского областного суда от 02.12.2019, в связи с чем не имеет юридической силы и какого-либо преюдициального значения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.218, 1110,1112,1142,1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец является наследником первой очереди, в материалы дела не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы жалобы, что истец является наследником первой очереди, поскольку усыновлен умершей и фактически принял наследство, что подтверждается решением Кинельского районного суда г.Самары от 20.03.2018, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании права, поскольку заключение брака отцом Мещерякова Б.В. с ФИО2, не являющейся биологической матерью Мещерякова Б.В., не означает факт усыновления истца ФИО2, поскольку процедура усыновления, как в настоящее время, так и согласно действовавшему на момент заключения брака отцом истца с ФИО2 не приравнивалась к вступлению в новый брак одним из родителей ребенка.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1 ст.1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение им или когда он подал нотариусу заявление о принятии наследства.
Установлено, что ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, и поскольку материалы дела подтверждают факт принятия ими наследства, оснований для перехода прав наследования к Мещерякову Б.В., являющемуся наследником седьмой очереди, не имеется.
Сведений о том, что наследственное имущество, на которое претендует истец, являясь наследником седьмой очереди, не востребовано наследниками по закону предыдущих очередей материалы дела не содержат, а наоборот имеются сведения из которых следует, что наследники после получения свидетельства о праве на наследство распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мещерякова Б.В. является правильным. Учитывая, что истец не является законным правообладателем спорной квартиры, установление факта принятия им наследства после смерти ФИО2 не влечет для него правовых последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования у суда не имелось. Суд также правильно отказал в удовлетворении иска о признании незаконными свидетельств о праве на наследство, поскольку основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.
Соглашается судебная коллегия и с распределением судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерный отказ суда в истребовании документов об усыновлении из органов ЗАГС, повторно заявленный в апелляционной жалобе, отклоняется судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в графе "мать" в свидетельстве о рождении, которое выдается органами ЗАГС, в том числе выданном повторно, ФИО2 не указана.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает о необходимости восстановления его права наследования и признании права собственности в порядке наследования по закону, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств, подтверждающих родство между истцом и наследодателем, как между матерью и сыном, с чем судебная коллегия соглашается.
Заключение брака между наследодателем и отцом истца, не свидетельствует об усыновлении истца наследодателем и не несет юридически значимых последствий.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 16.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещерякова Б.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка