Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33-12307/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33-12307/2021
г. Екатеринбург 20.08.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Калимуллиной Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Чернавиной Д.Н, к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по частной жалобе ответчика АО "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2021 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика, третьего лица Груздова М.В. (по доверенностям от 22.01.2021), представителя истца Жалиловой О.В. (по доверенности от 07.07.2021) суд апелляционной инстанции
установил:
истец Чернавина Д.Н. обратилась с иском к АО "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" о взыскании расходов на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021 исковые требования Чернавиной Д.Н. удовлетворены частично с АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" взыскана неустойка в размере 35 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 433 руб.40 коп., на копирование в размере 201 руб. 53 коп., на отправку телеграммы в размере 115 руб.93 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. Указано, что настоящее решение является основанием для получения Чернавиной Д.Н. денежных средств в размере 151528 руб. 80 коп., АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" денежных средств в размере 500 руб. 20 коп. с депозита суда на счете Управления судебного департамента в Свердловской области. В остальной части исковых требований отказано. С Чернавиной Д.Н. в пользу АО "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" взыскана сумма в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в размере 53 186 руб. 07 коп., расходы на почтовые расходы в размере 827 руб. 29 коп. С АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5772 руб. 92 коп.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2021.
13.05.2021 представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, в связи установлением Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 на территории Российской Федерации нерабочих дней в период с 4 по 7 мая 2021 включительно, в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2021 ходатайство истца удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2021.
В частной жалобе, ответчик АО "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" указывает на незаконность и необоснованность определения, полагает, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствовали, истцу было известно о вынесенном судебном решении, истец мог обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третьего лица Груздов М.В. поддержал доводы частной жалобы.
Представитель истца Жалилова О.В. возражала против доводов частной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена 13.08.2021 телефонограммой, кроме того информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на наличие уважительных причин для восстановления срока.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021" в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации период с 4 по 7 мая 2021 объявлены нерабочими днями.
По смыслу разъяснений, данных в п. 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, принимает во внимание незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
