Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33-12307/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-12307/2020
дело N...
N...
адрес 23 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей Гибадуллиной Л.Г.,
Гильмановой О.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что дата ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 1 390 000 рублей на срок до дата. В подтверждение своего обязательства им была дана расписка. Однако, в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. На неоднократные требования о возврате денежных средств, ответчик отвечает отказом. дата в адрес ответчика была направлена претензия. Ответ на претензию в адрес истца не поступил. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 1 390 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 150 рублей.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от дата в размере 1 390 000 рублей (один миллион триста девяносто тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины 15 150 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе на существенное нарушение норм процессуального права, допущенное при рассмотрении дела. Указывает, что он не присутствовал при постановлении судебного акта и надлежащим образом не извещался о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд известил ответчика по адресу: адрес, откуда согласно адресной справке ответчик снят с регистрационного учета дата. В иске указан адрес места жительства ответчика: адрес5. Согласно справке адрес ГО адрес РБ от дата, договору об изъятии жилого помещения от дата, представленному ответчиком, многоквартирный жилой адрес был включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утверждённую постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... и снесен в 2016 году.
Согласно копии паспорта ФИО2 с дата он зарегистрирован по адресу: адрес, д. Новые Карашиды, адрес, по данному адресу ФИО2 извещен не был.
В связи с не извещением ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены постановленного решения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Разрешая спор, выслушав представителя ФИО2 - ФИО4, представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Из письменной расписки, представленной истцом в подтверждение заключения между сторонами договора займа, следует, что ФИО2 взял у ФИО1 деньги в долг в размере 1 390 000 руб. Обязуется их вернуть до дата.
В указанный в расписке срок, деньги ответчиком возвращены не были.
дата в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия. Ответ на претензию в адрес истца не поступил. Подлинник расписки ФИО2 о долге в дело приобщен.
В суде апелляционной инстанции представителем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно имеющейся в деле расписке ФИО2 обязался вернуть денежные средства ФИО1 в срок до дата.
В суд с настоящим иском истец обратился лишь дата, т.е. по истечении срока исковой давности.
Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку первоначально иск был подан в суд в январе 2018 года, определением судьи иск был оставлен без движения, в связи с чем, срок подлежит исчислению с даты первоначального иска, основан на неверном толковании норм права.
Как следует из представленной истцом копии определения, иск, поданный ФИО1 в январе 2018 года, был оставлен судом без движения сроком до дата. Данных об исправлении недостатков иска в срок до дата, что позволило бы считать иск поданным в первоначальную дату, в материалы дела не представлено.
Настоящий иск подан ФИО1 дата, то есть по истечении трехлетнего срока.
По правилам, установленным ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относится государственная пошлина.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина не подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.
Председательствующий ФИО8
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка