Определение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №33-12305/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-12305/2021
Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.
при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.
рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе представителя Калакуток Камболета Гиссовича по доверенности <ФИО>2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Калакуток К.Г. обратился в суд с иском к ООО СО "Верна" о взыскании суммы страхового возмещения.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2021 года указанное исковое заявление возвращено подателю.
В частной жалобе представитель Калакуток К.Г. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
В силу положений части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Возвращая заявление, судья первой инстанции, руководствуясь статьями 109, 139 Гражданского процессуального кодекса, исходил из обращения истца в суд с настоящими требованиями за пределами установленного законом 30-дневного срока в отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Установлено, что в данном случае истцом представлено решение финансового уполномоченного от 05 августа 2020 г. о частичном удовлетворении требований.
Однако заявление поступило в суд 14 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом 30-дневного срока.
При этом истец не реализовал свое право на заявление ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.
С учетом изложенного, судья находит обжалуемое определение обоснованным и основанным на правильном применении норм процессуального права.
При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что возвращение судьей заявления не препятствует истцу вновь обратиться в суд с настоящим иском, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Калакуток Камболета Гиссовича по доверенности <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка