Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-12305/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.И., Петровой Т.П.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-892\2020 по иску прокурора Центрального района Волгограда в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району Волгограда к Светличному Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба от преступления,
по апелляционной жалобе истца ИФНС России по Центральному району Волгограда, апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, прокуратуры Центрального района г.Волгограда Емельяновой Ирины Михайловны,
на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"Отказать прокурору Центрального района Волгограда в удовлетворении исковых требований в интересах Российский Федерации в лице ИФНС России по Центральному району Волгограда к Светличному Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба от преступления в размере 19078454 рублей",
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Прокурор Центрального района Волгограда обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району Волгограда к Светличному Д.В. о возмещении ущерба от преступления.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что Светличный Д.В., являясь директором ООО "Авиаресурс" совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. По приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 18 октября 2019 года Светличный Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 25 марта 2020 года ООО "Авиаресурс" является действующей организацией. Вместе с тем, налоговым органом представлена дополнительная информация о том, что ООО "Авиаресурс" с 25 июля 2018 года по настоящее время представляет "нулевые" декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации, а также с 10 апреля 2019 года расчетов посредством банковских операций не осуществляет. Таким образом, в результате преступных действий ответчика государству причинен ущерб, который подлежит возмещению в доход бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, прокурор в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда просил суд взыскать с ответчика в пользу государства в лице налогового органа материальный ущерб в размере 19078454 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, прокуратуры Центрального района г.Волгограда Емельянова И.М., в апелляционной жалобе ИФНС России по Центральному району Волгограда, с вынесенным решением не согласны, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Светличный Д.В., третье лицо Федеральная налоговая служба Российской Федерации, третье лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России, третье лицо ООО "Авиаресурс", извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ИФНС России по Центральному району Волгограда Мосенкова С.С., прокурора Романенко Ф.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просивших решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представителя ответчика Светличного Д.В. - Фурдыло Д.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчик Светличный Д.В. является директором ООО "Авиаресурс".
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении ООО "Авиаресурс" проведена налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.
В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Авиаресурс" неправомерно отнесены на налоговые вычеты суммы НДС в размере 19078454 рубля по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагентов ООО "Фантом" и ООО "Техсервис". Также установлено, что сделки, заключенные с указанными организациями не имели деловой цели, фактически были направлены на незаконное применение налогового вычета.
По приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 18 октября 2019 года Светличный Д.В. признан виновным в совершении уклонения от уплаты налогов с организации, а именно уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию ложных сведений, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на три года. За ИФНС России по Центральному району г. Волгограда признано право на рассмотрение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
В рамках уголовного дела следователь с согласия следственного органа вышел в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ООО "Авиаресурс" на срок, установленный по уголовному делу и передачи уголовного дела в суд. В собственности ООО "Авиаресурс" имелись товарно-материальные ценности (авиазапчасти) на сумму 17324077 рублей 80 копеек. Постановлением судьи Центрального районного суда от 02 апреля 2019 года разрешено следователю наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Авиаресурс" в соответствии с инвентаризационной описью по состоянию на 27 марта 2019 года на общую сумму 17324077 рублей 80 копеек, установив запрет собственнику распоряжаться данным имуществом на срок установленного по уголовному делу предварительного расследования и время необходимое для передачи уголовного дела в суд.
Из приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 18 октября 2019 года, постановленного в отношении Светличного Д.В. усматривается, что материальный ущерб Светличным Д.В. не погашен, а поэтому суд считает необходимым не снимать арест с имущества ООО "Авиаресурс".
12 ноября 2019 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авиаресурс". ФНС России просила признать ООО "Авиаресурс" несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Авиаресурс" к ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения налогового органа от 20 сентября 2018 года о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Решение оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в признании ООО "Авиаресурс" банкротом отказано. Производство по делу о банкротстве прекращено. Указанное решение принято после предъявления в суд искового заявления по рассматриваемому спору о взыскании со Светличного Д.В. ущерба.
В решении Арбитражного суда Волгоградской области указано, что ООО "Авиаресурс" является действующей организацией, из Единого государственного реестра юридических лиц общество не исключено, должник имеет имущество за счет которого возможно удовлетворение требований налогового органа. Также в решении указано, что постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2019 года по ходатайству следователя наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Авиаресурс" (авиазапчасти) в соответствии с инвентаризационной описью на общую сумму 17324077 рублей 80 копеек, кроме того, в собственности ООО "Авиаресурс" имеется два транспортных средства ИЖ 2717. Суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие у общества в совокупности признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве.
Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ООО "Авиаресурс" является действующей организацией, доказательств окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком в дело не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования к Светличному Д.В. являются преждевременными, поскольку могут быть удовлетворены непосредственно организацией-налогоплательщиком и отказал в удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.
Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", которыми обращено внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2017 года N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева" статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения: предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, при том что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что эти положения не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела содержат доказательства того, что ООО "Авиаресурс" не ликвидировано, возможность исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком не утрачена, о чем свидетельствует наличие у общества имущества на сумму 17324077 рублей 80 копеек, на которое в рамках уголовного дела наложен арест, а также наличие в собственности ООО "Авиаресурс" двух транспортных средства ИЖ 2717, за счет которого возможно удовлетворение требований налогового органа. Вместе с тем, доказательств того, что за счет указанного имущества не могут быть исполнены обязательства организации должника, в материалы дела не представлено.
Таким образом, у суда первой инстанции, исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, не имелось оснований к удовлетворению заявленных исковых требований к Светличному Д.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что утрачена возможность взыскания задолженности с юридического лица ООО "Авиаресурс" и у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ответчика Светличного Д.В., опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 18 октября 2019 года, постановленным в отношении Светличного Д.В., из которого усматривается, что не снят арест с имущества, принадлежащего ООО "Авиаресурс"; решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года, которым ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в признании ООО "Авиаресурс" банкротом отказано и установлено, что ООО "Авиаресурс" является действующей организацией, из Единого государственного реестра юридических лиц общество не исключено, должник имеет имущество (авиазапчасти) на общую сумму 17324077 рублей 80 копеек, два транспортных средства ИЖ 2717, за счет которого возможно удовлетворение требований налогового органа.
Кроме того, из пояснений представителя ИФНС России по Центральному району Волгограда Мосенкова С.С. в суде апелляционной инстанции следовало, что действительно в рамках уголовного дела наложен арест на имущество, принадлежащее юридическому лицу на сумму 17324077 рублей 80 копеек, вместе с тем, представитель не пояснил какие меры предприняты к погашению налогов за счет указанного имущества.
Ссылка на то, что ООО "Авиаресурс" сдает нулевые декларации, на расчетном счете денежных средств не имеет, к отмене оспариваемого судебного акта не состоятельна, поскольку у юридического лица имеется имущество, за счет которого возможно исполнение обязанности юридического лица по оплате налогов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, доказательств того, что исчерпаны все способы взыскания с юридического лица материального ущерба, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, а из материалов дела не усматривается.
Довод апелляционного представления о том, что налоговый орган обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о банкротстве ООО "Авиаресурс" в порядке статьи 230 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" как отсутствующего должника и факт осуществления деятельности юридическим лицом не устанавливался, на выводы суда первой инстанции не влияет. Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года, судом установлено, что ООО "Авиаресурс" является действующей организацией, из Единого государственного реестра юридических лиц общество не исключено, должник имеет имущество (авиазапчасти) на общую сумму 17324077 рублей 80 копеек, два транспортных средства ИЖ 2717, за счет которого возможно удовлетворение требований налогового органа.
Ссылка на то обстоятельство, что решение Арбитражным судом вынесено на основании доказательств, представленных налоговым органом в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела и эти доказательства не исследовались в рамках рассмотрения настоящего спора, само по себе не служит основанием к отмене оспариваемого судебного акта. При рассмотрении спора судом первой инстанции исследовано приобщенное по ходатайству представителя ответчика решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года, оценка которому дана в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом из доказательств, исследованных по делу, не усматривается, что утрачена возможность взыскания задолженности по налоговым платежам с ООО "Авиаресурс" и что исчерпаны все способы взыскания суммы с юридического лица.
Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и по своей сути являются следствием ошибочного толкования норм права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, участвующего в деле прокуратуры Центрального района г.Волгограда Емельяновой Ирины Михайловны, апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району Волгограда, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Юдкина Е.И. Дело N 33-12305\2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
г. Волгоград 19 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.И., Петровой Т.П.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-892\2020 по иску прокурора Центрального района Волгограда в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Центральному району Волгограда к Светличному Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба от преступления,
по апелляционной жалобе истца ИФНС России по Центральному району Волгограда, апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, прокуратуры Центрального района г.Волгограда Емельяновой Ирины Михайловны,
на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"Отказать прокурору Центрального района Волгограда в удовлетворении исковых требований в интересах Российский Федерации в лице ИФНС России по Центральному району Волгограда к Светличному Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба от преступления в размере 19078454 рублей",
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, участвующего в деле прокуратуры Центрального района г.Волгограда Емельяновой Ирины Михайловны, апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району Волгограда, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
