Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 декабря 2021 года №33-12304/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-12304/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,
судей Сорокина А.В., Шульц Н.В.,
рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 декабря 2021 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Коваленко А.С. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Лопатиной Людмилы Александровны к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Лопатина Л.А. обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля MERCEDES BENZ <данные изъяты>.
16.10.2019 произошло ДТП с участием её автомобиля и автомобиля CHEVROLET <данные изъяты>, в результате которого автомобиль истца был поврежден по вине водителя автомобиля CHEVROLET TANOE. На дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Гражданская ответственность собственника автомобиля CHEVROLET <данные изъяты>, застрахована в СПАО "Ингосстрах".
29.10.2019 она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения. По инициативе ПАО СК "Росгосстрах" ООО ГК "Сибирская Ассистанская Компания" произвела осмотр автомобиля истца, составила акт.
Согласно экспертному заключению ООО ГК "Сибирская Ассистанская Компания" стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа 270 692 рубля, с учетом износа 163 854 рубля, стоимость автомобиля до ДТП 172 300 рублей, стоимость годных остатков 27 800 рублей.
11.11.2019 ПАО СК "Росгосстрах" выплатила ей страховое возмещение в размере 144 500 рублей.
12.11.2019 она обратилась к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и согласно экспертного заключения N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 253 178, 92 рублей, с учетом износа - 154 992, 92 рубля, стоимость автомобиля до ДТП 223 000 рублей, стоимость годных остатков 42 000 рублей. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. За проведение экспертизы она оплатила 9 500 рублей.
30.11.2019 она направила в ПАО СК "Росгосстрах" заявление-претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 36 500 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, неустойку из расчета 365 рублей за каждый день проссрочки с 21.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Претензия получена ответчиком 06.02.2020, и 13.02.2020 ей направлен письменный отказ в доплате страхового возмещения.
Она обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 36 500 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, неустойки из расчета 365 рублей за каждый день рассрочки с 21.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 3 000 рублей.
13.04.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П принято решение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу доплаты страхового возмещения в сумме 16 043, 55 рублей.
Она не согласилась с решением финансового уполномоченного и 22.05.2020 обратилась для разрешения возникшего спора в суд.
С учетом увеличения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение 39 892,45 рублей, неустойку в размере 24 547,32 рублей, неустойку в размере 134 037,12 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; за составление искового заявления - 5 000 рублей; за составление претензии 3 000 рублей, за нотариальную доверенность - 1 700 рублей, штраф в размере 19 946,22 рублей.
Истец Лопатина Л.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Хуснутдинов М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом увеличения, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.03.2021 постановлено:
"Исковые требования Лопатиной Людмилы Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лопатиной Людмилы Александровны доплату страхового возмещения в размере 39 892 рубля 45 копеек, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере - 19 946, 22 рублей, судебные издержки в размере - 19 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12 000 рублей, а всего в сумме 152 038 рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Лопатиной Людмиле Александровне отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 497 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская Лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере 12 312 рублей".
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Коваленко А.С. просил решение суда отменить.
Относительно доводов жалобы Лопатиной Л.А. принесены возражения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.06.2021 решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.03.2021 отменено, принято новое решение: в удовлетворении исковых требований Лопатиной Л.А. к ПАО СК "Рогосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек по делу, штрафа отказано в полном объеме; с Лопатиной Л.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская Лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взысканы расходы за производство экспертизы в размере 12 312 рублей.
10.08.2021 судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесено дополнительное апелляционное определение: с Лопатиной Л.А. в пользу ПАО СК "Рогосстрах" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.06.2021, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 декабря 2021 года принят отказ истца Лопатиной Людмилы Александровны от исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа; решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17 марта 2021 года в части взыскания доплаты страхового возмещения, штрафа отменено; производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лопатиной Людмилы Александровны к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, прекращено; разъясненено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17 марта 2021 года в части размера неустойки, подлежащей взысканию, и судебных расходов изменено; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Исковые требования Лопатиной Людмилы Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лопатиной Людмилы Александровны неустойку в размере 24 547,32 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, судебные расходы в размере - 31 200 рублей,
В удовлетворении остальной части заявленных требований Лопатиной Людмиле Александровне отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 236,42 рублей.
Взыскать с Лопатиной Людмилы Александровны в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская Лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере 12 312 рублей".
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из мотивировочной части решения судебная коллегия с учетом правил пропорциональности судебных расходов по требованию о взыскании неустойки и полному взысканию судебных расходов по требованию о компенсации морального вреда пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 31200 рублей, т.е. 10850 рублей по требованию не имущественного характера и 15,5% от 10850 рублей по требованию имущественного характера (10850 рублей + (10850 рублей х 15,5%).
При этом (10850 рублей + (10850 рублей х 15,5%) =12531,75 рублей, а не 31200 рублей, как указано в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения, что свидетельствует о явной арифметической ошибке подлежащей устранения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исправить указанную явную арифметическую ошибку.
Руководствуясь ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить явную арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Лопатиной Людмилы Александровны к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя.
Считать верным указние в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения сумму, подлежащую взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лопатиной Людмилы Александровны в возмещение судебных расходов 12 531,75 рублей, вместо 31 200 рублей.
Председательствующий: Е.В. Латушкина
Судьи: А.В. Сорокин
Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка