Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-12303/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего

Габидуллиной А.Г., судей Никулиной О.В., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Муртазина Ф.И. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Муртазину Фариту Ильфатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Муртазина Фарита Ильфатовича в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N 01191003270716 от 15 ноября 2016 г. по состоянию на 9 сентября 2019 г. в размере 1 483 653,89 руб.

Взыскать с Муртазина Фарита Ильфатовича в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 г. по состоянию на 9 сентября 2019 г. в размере 1 295 942,86 руб.

Взыскать с Муртазина Фарита Ильфатовича в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 21 078,32 руб.

В удовлетворении встречного иска Муртазина Фарита Ильфатовича к ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обязательства вследствие надлежащего исполнения, о признании платежей надлежащим исполнением обязательств отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Муртазина Ф.И. и его представителя, поддержавших жалобу, представителя ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Муртазину Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11 мая 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Муртазиным Ф.И. заключен кредитный договор N 01191001020716, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 84 месяца под 17,99% годовых.

Кроме того, 15 ноября 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Муртазиным Ф.И. заключен кредитный договор N 01191003270716, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 1 515 000 руб. сроком на 84 месяца под 15,99% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанным соглашениям, в связи с чем истец с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с него задолженность по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года в размере 1 295 942 руб. 86 коп., из которой: просроченная задолженность - 1 089 309 руб. 72 коп., неустойка по кредиту - 1 693 руб. 68 коп., неустойка по процентам - 1 029 руб. 82 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 203 909 руб. 64 коп.; задолженность по кредитному договору N 01191003270716 от 15 ноября 2016 года в размере 1 483 653 руб. 89 коп., из которой: просроченная задолженность - 1 248 750 руб. 14 коп., неустойка по кредиту - 2 255 руб. 76 коп., неустойка по процентам - 2 128 руб. 22 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 230 519 руб. 77 коп.; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Муртазин Ф.И. в ходе рассмотрения дела обратился в суд со встречным иском к ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обязательств исполненными, указав, что в счёт исполнения обязательств по возврату кредита от 11 мая 2016 года на счёт банка были перечислены по платежным поручениям N.... от 14 декабря 2016 года - 173 668 руб. 85 коп., N.... от 14 декабря 2016 года - 242 058 руб. 38 коп.; N.... от 14 декабря 2016 года - 133 358 руб. 76 коп.; N.... от 14 декабря 2016 года - 508 895 руб. 16 коп.; N.... от 14 декабря 2016 года - 211 819 руб. 83 коп. В связи с этим просил признать указанные платежи надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, так как денежные средства, поступившие от Муртазина Ф.И., были направлены на погашение просроченных процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

В апелляционной жалобе Муртазин Ф.И. просит решение суда первой инстанции отменить, так как суд первой инстанции неправомерно не учел при расчете задолженности по кредитному договору от 11 мая 2016 года внесенные суммы по представленным платёжным поручениям. В связи с этим оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года не имеется. Размер взысканных неустоек по кредитному договору от 15 ноября 2016 года является завышенным и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска Муртазина Ф.И. к ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обязательства надлежащим исполнением по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года и взыскания с Муртазина Ф.И. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности по данному кредитному договору;

в данной части принято новое решение, которым признаны прекращенными надлежащим исполнением обязательства Муртазина Ф.И. перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года;

в удовлетворении исковых требований ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Муртазину Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года отказано;

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по данному делу изменено в части взыскания с Муртазина Ф.И. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности по кредитному договору N 01191003270716 от 15 ноября 2016 года и возмещения судебных расходов путем взыскания с Муртазина Ф.И. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N 01191003270716 от 15 ноября 2016 года в размере 1 310 634 руб. 12 коп. и возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 725 руб. 76 коп.;

с ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Муртазина Ф.И. взыскано возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 300 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года отменено в части отмены решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года об отказе в удовлетворении встречного иска Муртазина Ф.И. к ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обязательства надлежащим исполнением по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года и взыскания с Муртазина Ф.И. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности по данному кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года, а также отменено в части изменения решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года о взыскании судебных расходов ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по оплате государственной пошлины, а также в части взыскания судебных расходов Муртазина Ф.И. по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 300 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и изменению в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 11 мая 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Муртазиным Ф.И. заключен кредитный договор N 01191001020716, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 17,99% годовых сроком на 84 месяца.

Кроме того, 15 ноября 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и Муртазиным Ф.И. заключен кредитный договор N 01191003270716, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 515 000 руб. под 15,99 % годовых сроком на 84 месяца.

14 декабря 2016 года в ПАО "Татфондбанк" от ООО "<данные изъяты>" в счет погашения задолженности Муртазина Ф.И. по кредитным обязательствам перед ПАО "Татфондбанк" были перечислены денежные средства по платежным поручениям: N .... - 173 668 руб. 85 коп., N .... - 242 058 руб. 38 коп.; N .... - 508 895 руб. 16 коп.; N .... - 211 819 руб. 83 коп., всего - 1 136 442 руб. 22 коп.

Довод решения суда первой инстанции о том, что данные денежные средства были направлены на погашение просроченных процентов, противоречит материалам дела, в которых не имеется сведений о том, что указанные платежи были учтены в счет погашения задолженности по кредиту.

Тот факт, что указанные платежи не были учтены, подтверждается отзывом Банка на апелляционную жалобу Муртазина Ф.И. (л.д.162-164).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные платежи подлежат учету при определении задолженности ответчика по кредиту по следующим причинам.

Приказом Банка России от 15 декабря 2016 года N ОД-4537 в отношении ПАО "Татфондбанк" введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Таким образом, со дня введения моратория у Банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2019 года N 11-КГ19-22.

Судом апелляционной инстанции в адрес истца был направлен запрос о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года с учетом перечисленных 14 декабря 2016 года в погашение кредита денежных средств в сумме 1 136 422 руб. 22 коп., с учетом установленной в соответствии с частью 7 статьи 11 ФЗ от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" обязанности банка соотнести взаимные представления сторон.

Согласно ответу на запрос, задолженность Муртазина Ф.И по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года, с учетом обязанности банка соотнести взаимные представления сторон, отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства Муртазина Ф.И. по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в связи с чем прекращены в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании обязательств по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года прекращенными надлежащим исполнением подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении встречного иска. В части взыскания задолженности по данному кредитному договору решение суда также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В связи с изменением суммы задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции также подлежит изменению в части размера государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, которая подлежит взысканию с Муртазина Ф.И. в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 10 725 руб. 76 коп.

Кроме того, в пользу Муртазина Ф.И. с ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 300 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от

18 мая 2020 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Муртазина Фарита Ильфатовича к ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обязательства надлежащим исполнением по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года и взыскания с Муртазина Фарита Ильфатовича в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности по данному кредитному договору.

Вынести в данной части новое решение, которым признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства Муртазина Фарита Ильфатовича перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Муртазину Фариту Ильфатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 01191001020716 от 11 мая 2016 года отказать.

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по данному делу изменить в части возмещения судебных расходов, взыскав с Муртазина Фарита Ильфатовича в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 725 руб. 76 коп.

Взыскать в пользу Муртазина Фарита Ильфатовича с ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 300 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка