Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Майорова А.Ю. Асатуллина И.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворение иска Андрея Юрьевича Майорова к Алсу Рифхатовне Галеевой о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Майорова А.Ю. в поддержку доводов жалобы, Галеевой А.Р., возражавшей против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майоров А.Ю. обратился в суд с иском к Галеевой А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2019г. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по переводу помещения в нежилой фонд.

Обязательства истца по оплате услуг надлежаще исполнены, он оплатил ответчику аванс в размере 200 000 рублей согласно п. 4.2 договора.

При этом услуги, предусмотренные договор, на настоящий момент ответчиком не оказаны.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик на судебном заседании иск не признала.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Представитель Майорова А.Ю. Асатуллин И.Р., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельство расторжения договора по соглашению сторон или решением суда по иску одной из сторон не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку истец отказался от договора в одностороннем порядке. Ответчица не в полном объёме оказала услуги по первому этапу, доказательств фактически понесённых ею расходов не представила, следовательно, по мнению заявителя, она незаконно приобрела полученные от истца денежные средства. Кроме того, суд первой инстанции не применил нормы статей 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и применил положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению. На момент подачи иска договор оказания услуг был расторгнут в одностороннем порядке.

Майоров А.Ю. в суде апелляционной инстанции свою жалобу поддержал.

Галеева А.Р. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2019 года между Майоровым А.Ю. (заказчик) и Галеевой А.Р. (исполнитель) договора возмездного оказания услуг по переводу жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в нежилой фонд и получения ответчицей по договору аванса в размере 200 000 рублей сторонами по делу не оспаривались.

По условиям договора исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по переводу помещения в нежилой фонд (коммерческую недвижимость для торговли продовольственными товарами) в соответствии с условиями этого договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат этих работ и выплатить вознаграждение согласно данному договору (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора согласован состав работ:

согласование в требуемых организациях эскизного и рабочего проекта с организацией входной группы квартиры по адресу: <адрес>;

получение распоряжения о переводе в нежилой фонд согласно перечню документов;

акт ввода в эксплуатацию (сбор подписей по акту ввода в эксплуатацию, согласование, подготовка технической документации).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался своими силами и средствами выполнить работы, указанные в пунктах 1.1 и 1.2, в соответствии с условиями договора и сдать их результат заказчику; предоставить заказчику акт сдачи-приёмки технической документации с приложением к нему полного комплекта документов; в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика.

В пункте 3.1 договора определён срок изготовления предварительного эскиза - 10 рабочих дней после перечисления авансового платежа и передачи необходимых документов для изготовления эскизного проекта.

По условиям договора общая стоимость работ составляет 360 000 рублей, из которых первичный аванс - 200 000 рублей вносится заказчиком в день заключения договора, аванс - 80 000 рублей вносится заказчиком после получения распоряжения о переводе, аванс - 40 000 рублей вносится заказчиком после выполнения ремонтных работ по организации входной группы, оставшаяся часть - 40 000 рублей вносится после получения акта ввода помещения в эксплуатацию (пункты 4.1 - 4.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 15 января 2020 года включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

25 июля 2019 года Майоров А.Ю. направил Галеевой А.Р. уведомление об отказе от исполнения договора с просьбой вернуть за вычетом фактически понесённых расходов переданные в качестве аванса денежные средства в размере 200 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из отсутствия на стороне ответчицы неосновательного обогащения, поскольку спорные денежные средства передавались по договору возмездного оказания услуг, который в установленном порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан. Суд принял во внимание, что ответчица частично исполнила работы по заключенному с истцом договору, оплата по договору также произведена частично.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства.

Факт оплаты услуг по договору от 29 марта 2019 года Майоровым А.Ю. в сумме аванса 200 000 руб. подтверждается материалами дела.

Поскольку при расторжении договоров обязательства сторон прекращены, ответчик обязан возвратить полученную в качестве неотработанного аванса денежную сумму.

Из условий договора возмездного оказания услуг следует, что сторонами цена договора определена в общей сумме без выделения отдельно стоимости каждой из подлежащей оказанию услуги.

Галеева А.Р. в подтверждение фактически понесенных ею расходов представила в материалы дела договор от 4 апреля 2019 года N 498690, заключенный с АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" на подготовку копии поэтажного плана, акт приема-передачи выполненных работ к договору от 4 апреля 2019 года N 498690, квитанцию от 16 апреля 2019 года на сумму 1 037 руб.; договор от 28 июня 2019 года N 1.8.12/к, заключенный с АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта по изменению функционального назначения жилых и общественных помещений, акт об оказании услуг от 28 июня 2019 года N 1.8.12/к и кассовый чек от 8 июля 2019 года на сумму 4 000 руб.; извещение, выданное МУП "Центр подготовки исходной документации", и чек-ордер от 9 апреля 2019 года на сумму 3 708 руб. 09 коп.

Кроме того, судом первой инстанции установлен факт частичного исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно подготовлены эскизное предложение ООО "Межрегион-Кадастр" по организации входной группы в помещение квартиры; рабочий проект организации входной группы и перепланировки в помещение квартиры, составленный ООО "Межрегион-Кадастр" (заказ N 012п/19); проект согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МУП "Водоканал", ЭПУ "Казаньгоргаз", филиалом ОАО "Сетевая компания", административной комиссией Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, что подтверждается ответом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 мая 2019 года N 15/07-исх-05/5538 о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта для дальнейшего проектирования. Получены экспертное заключение от 2 июля 2019 года N 547/ПИФН-07-2019 по оценке проектной документации, составленным АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения"; заключение ООО "Проект Авангард" от 20 апреля 2019 года N 27 об оценке степени капитальности входной группы.

Ответчиком также осуществлена организация и проведение общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома в очной и заочной форме.

Согласно заключению 716/21 об оценке рыночной стоимости услуг архитектора по переводу объекта недвижимости из жилого фонда в нежилой, проводимых по адресу <адрес>, представленному ответчиком на судебное заседание суда апелляционной инстанции, рыночная стоимость выполненных ответчиком услуг составляет 238 369 рублей.

Майорову А.Ю. судом апелляционной инстанции было предложено представить доказательства иной стоимости оказанных ответчиком услуг, разъяснено его право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Он заявил об отказе от проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, который расторгнут истцом в одностороннем порядке, согласованные сторонами работы исполнены ответчицей частично, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства стоимости фактически оказанных услуг, которые подтверждают, что сумма аванса была отработана ответчиком в полном размере, оснований для взыскания с Галеевой А.Р. суммы аванса в размере 200000 рублей в качестве неосновательного обогащения не имеется.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Майорова А.Ю. Асатуллина И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка