Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-12302/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего -Занкиной Е.П.
судей - Самчелеевой И.А., Дудовой Е.И.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Латыповой С.Ш. - Колесова Д.С. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 августа 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Самара" к Латыповой С.Ш. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа удовлетворить.
Взыскать с Латыповой С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" сумму задолженности за безучётное потребление газа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Латыповой С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда представителя ответчика адвоката Колесова Д.С., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Самара" -Кириченко О.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратился в суд с иском к Латыповой С.Ш. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа.
В обоснование требований указало, что истец на основании договора поставки природного газа N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет газоснабжение теплицы, расположенной на земельном участке, по адресу: <адрес>. Абонентом но договору выступает ответчик Латыпова С.Ш.. Расчёты за потребляемый газ производился в соответствии с показаниями газового счетчика марки СГММ l-g6 N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установленного на теплицу.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Общества проведено обследование системы газоснабжения вышеуказанной теплицы. В результате проверки была выявлена неисправность прибора учета газа (счетчик газа не корректно просчитывает потребленный газ) о чем составлен акт.
ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" произведён расчёт стоимости безучётного использования газа за 6 месяцев, исходя из утвержденных нормативов потребления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата акта от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата замены прибора учета газа), в соответствием с которым сумма задолженности за безучетное потребление газа составила <данные изъяты> рублей, которая не погашена.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Латыповой С.Ш. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" сумму задолженности за безучётное потребление газа по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Латыповой С.Ш. - Колесов Д.С. просит решение суда отменить. Указывая на то, со стороны Латыповой С.Ш. не имеется безотчётного потребления газа, так как счетчик является исправным. Кроме того, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ о без учётном потреблении газа составлен с существенными нарушениями положений действующего законодательства. Также указывает на несогласие с периодом и размером задолженности, взысканным судом.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика -адвокат Колесов Д.С., поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" -Кириченко О.В. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменеия.
Иные, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (данное положение распространяется на договора по газоснабжению в силу ст. 548 ГК РФ). Абонент обязан обеспечить надлежащее состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1 ст. 543 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Латыпова С.Ш. является собственником земельного участка по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и Латыповой С.Ш. заключен договор поставки природного газа N от ДД.ММ.ГГГГ для газоснабжения теплицы расположенной на вышеуказанном земельном участке.
Расчёты за потребляемый газ производились в соответствии с показаниями газового счетчика марки СГМН l-g6 N, 2018 года выпуска, установленного на теплицу.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Самара" проведено обследование системы газоснабжения теплицы по адресу: с Алькнно, <адрес>.
В результате проверки была выявлена неисправность, прибора учета газа, что подтверждается актом проверки системы газоснабжения от 28.03.2019г. и видеосъёмкой.
ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" произведён расчёт стоимости безучётного использования газа за 6 месяцев, исходя из утвержденных нормативов потребления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата акта от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата замены прибора учета газа). Согласно расчету, сумма задолженности за безучетное потребление газа составила <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Суд, установив, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за газ и несоблюдения норм действующего законодательства у ответчика образовалась задолженность по оплате за газ в размере <данные изъяты> руб., которая на текущий момент не погашена, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскал данную сумму в полу истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Порядок и условия исполнения сторонами договора газоснабжения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года.
На основании п.п. "б", "ж" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан: обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб на приборе учета газа; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломб.
В соответствии с "ГОСТ Р 53865-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения"(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1428-ст) прибор учета газа (счетчик газа): Техническое средство, предназначенное для измерения и отображения объема газа при рабочих условиях, проходящего в газопроводе через сечение, перпендикулярное направлению потока.
Согласно вышеизложенной норме, основной функцией прибора учета газа является учет всего количества, проходящего через него газа. Если прибор учета не обеспечивает надлежащий учет, проходящего через него газа, то данный прибор не может считаться работоспособным и соответственно объем потребленного газа не может быть определен на основании его показаний.
Кроме того, в соответствии с "ГОСТ 27.002-2015. Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения"
(введен в действие Приказом Росстандарта от 21.06.2016 N 654-ст) состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него является неисправным состоянием объекта или состояние объекта, при котором он не способен выполнять хотя бы одну требуемую функцию по причинам, зависящим от него или из-за профилактического технического обслуживания является неработоспособным состоянием.
Согласно Методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету газа в газораспределительных организациях ТЭК России. РД 153-39.0-071-01, утв. Приказом Минэнерго РФ от 04.04.2001 N 100, узел учёта - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ превышен допустимый предел подлинности показаний прибора учета газа. Счетчик периодически заклинивает.
Проанализировав данный акт в совокупности с вышеуказанными нормами, суд пришел к верному выводу о неисправности прибора учета.
Доказательств иного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Напротив, в суде первой инстанции представитель истца настаивал на проведении судебной экспертизы газового счетчика, но ответчик в судебное заседание спорный газовый счетчик не представил, ссылаясь на его отсутствие.
Основания не принимать данный акт в качестве доказательства неисправности прибора учета, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, у суда отсутствовали, так как акт обследования системы газоснабжения составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил, сотрудники истца были добровольно допущены во двор ответчика гражданским супругом и ответчика Казяйкиным, который находился в доме Латыповой С.Ш. как член семьи, присутствовал при проверке и подписал акт, составленный по результатам проверки. Данный акт не оспорен, не признан недействительным и не отменен.
Кроме того, установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заменил счетчик (акт на замену (установку) прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ что также можно расценить как согласие с актом проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, отсутствие предварительного уведомления истцом ответчика о дате проверки при установленных обстоятельствах не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по проверке прибора учета газа.
Более того, порядок проведения проверок регламентирован пунктами 55-62 Правил поставки газа, где не указано, что проверка должна проводиться только в присутствии собственника.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что газовый счетчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был исправлен, что подтверждается актом обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО "СВГК", являются несостоятельными, так как на дату проведения проверки ООО "СВГК" не имело полномочий на проведение вышеуказанной проверки, так как Агентский договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный истцом с ООО "СВГК" по заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в данном акте указано, что отсутствуют данные о том, проводилась или нет какая-либо регулировка прибора и был ли он исправным ДД.ММ.ГГГГ
Всё вышеперечисленное свидетельствует об обоснованности выводов суда о том, что счетчик является неисправным, что является основанием для производства перерасчета стоимости потребленного газа.
Согласно п.п. "б" п. 25 Правил поставки газа определение Объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В соответствии с ч. 2 п. 28 Правил поставки газа, если неисправность прибора учёта газа выявлена в ходе проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки, но не более чем за 6 месяцев, и до дня, следующего за днем восстановления пломб.
В соответствии с п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Ответчиком, в нарушение положения статьи 56 ГПК РФ, факт неисправности прибора учета газа не опровергнут, в связи с чем истец обоснованно применил принцип исчисления оплаты за фактически потребленный газ исходя из норматива потребления за период со дня проведения последней проверки до дня обнаружения неисправности прибора учета газа, но не более 6 месяцев (пункт 28 Правил).
Приняв во внимание расчёт ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", в соответствии с которым стоимость безучётного использования газа за 6 месяцев, исходя из утвержденных нормативов потребления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата акта от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением) (п. 28 Правил поставки газа), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата замены прибора учета газа) (и.32 Правил поставки газа) составляет <данные изъяты> руб., суд проворено взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец мог рассчитать задолженность менее 6 месяцев, например с ДД.ММ.ГГГГ, а именно на основании представленного акта обследования прибора учёта газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "СВГК", не могут повлечь отмену решения суда, так как ООО "СВГК" не является поставщиком с ДД.ММ.ГГГГ и поэтому данный акт обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения.
Также, суд верно, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25.08.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Латыповой С.Ш. - Колесова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
