Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1230/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Вишнякова О.В., Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Ф.И.О.21 к администрации муниципального образования "Анивский городской округ", Тимофеевой Ф.И.О.22, Толкушенкову Ф.И.О.23 о признании договоров безвозмездного пользования земельными участками недействительными, применении последствий недействительности сделок; по встречному иску Толкушенкова Ф.И.О.24 к Мальцеву Ф.И.О.25, администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о признании недействительным постановления администрации Воскресенского сельского совета Анивского района N 10 от 27 марта 1996 г., признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Толкушенкова Н.И. - Ф.И.О.26., представителя ответчика администрации МО "Анивский ГО" Ф.И.О.27., руководителя МБУ "Отдел капитального строительства" Анивского ГО Ф.И.О.28. на решение Анивского районного суда от 23 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

установила:

19 мая 2020 года Мальцев В.А. обратился в суд с иском к администрации МО "Анивский ГО", Тимофеевой В.Н. и Толкушенкову Н.И. о признании договоров безвозмездного пользования земельными участками недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указал, что решением исполнительного комитета Анивского районного совета народных депутатов от 19 июня 1990 года N 188 ему предоставлен в пользование земельный участок, площадью 3 га, для ведения крестьянского хозяйства "Кубанец"; из данного земельного участка образованы 7 земельных участков с кадастровыми номерами: N

Постановлением администрации Воскресенского сельсовета N 10 от 27 марта 1996 года истцу в собственность предоставлен земельный участок площадью 1 га для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства, о данном постановлении истец не знал. В 2018 году ему стало известно, что дополнительный участок предоставлен Администрацией по договорам безвозмездного пользования Тимофеевой В.И. и Толкушенкову Н.И. В 2020 году истец поставил на кадастровый учет земельный участок, выделенный ему постановлением администрации Воскресенского сельсовета N 10 от 27 марта 1996 года, которому присвоен кадастровый номер N и за истцом зарегистрировано право собственности. В ходе проведения кадастровых работ по изготовлению межевого плана, выяснилось, что границы его земельного участка имеют пересечения с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами N.

На основании изложенного, просил суд признать недействительными договоры безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами N, применить последствия недействительности сделки, возложив на ответчиков обязанность передать администрации "Анивский ГО" указанные земельные участки; признать отсутствующим зарегистрированное право безвозмездного пользования ответчиков на данные земельные участки.

Определением Анивского районного суда от 22 мая 2020 года участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.

06 июля 2020 года Толкушенков Н.И. обратился в суд со встречным иском к Мальцеву В.А. о признании недействительным постановления администрации Воскресенского сельского совета Анивского района N 10 от 27 марта 1996 года "Об отводе земельного участка для расширения существующего (фермерского) хозяйства Мальцева В.А.", признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Мальцева В.А. на земельный участок с кадастровым номером N, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Мальцева В.А. на указанный земельный участок.

В обоснование требований указал, что постановление администрации Воскресенского сельского совета Анивского района N 10 от 27 марта 1996 года принято неуполномоченным органом, поскольку действовавшим в спорный период законодательством полномочиями по вынесению решений о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства обладала администрация Анивского района, дополнительный земельный участок должен был быть выделен Мальцеву В.А. в аренду либо во временное пользование, выделение участка в частную собственность является незаконным.

Протокольным определением от 31 августа 2020 года в качестве ответчика по встречному иску Толкушенкова Н.И. привлечена администрация МО "Анивский ГО".

Определением Анивского районного суда от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (по иску Мальцева В.А.), привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского ГО.

Решением Анивского районного суда от 23 ноября 2020 года исковые требования Мальцева В.А. удовлетворены, договор безвозмездного пользования земельным участком N 313420 от 10 января 2017 года, заключенный между администрацией МО "Анивский ГО" и Толкушенковым Н.И. признан недействительным; на Толкушенкова Н.И. возложена обязанность возвратить администрации МО "Анивский ГО" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3463 кв.м; признано отсутствующим зарегистрированное право безвозмездного пользования земельным участком Толкушенкова Н.И. с кадастровым номером N. Признан недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком N 1357-ГА от 14 ноября 2018 года, заключенный между администрацией МО "Анивский ГО" и Тимофеевой В.Н.; на Тимофееву В.Н. возложена обязанность возвратить администрации МО "Анивский ГО" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4166, 18 кв.м, признано отсутствующим зарегистрированное право безвозмездного пользования земельным участком Тимофеевой В.Н. с кадастровым номером N. В удовлетворении встречных исковых требований Толкушенкова Н.И. к администрации МО "Анивский ГО" и Мальцеву В.А. отказано.

На решение суда представитель ответчика Толкушенкова Н.И. - Ф.И.О.29. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мальцева В.А. и удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что поскольку Мальцевым В.А. не было исполнено постановление администрации Воскресенского сельского совета Анивского района N 10 от 27 марта 1996 года в части внесения изменений в свидетельство оправе собственности на землю, то право на спорный участок он не приобрел; в силу абз. 2 ст. 58 Земельного кодекса РСФСР дополнительный земельный участок мог быть выделен Мальцеву В.А. в аренду либо во временное пользование, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о передаче участка в собственность; заключение кадастрового инженера, межевой план, показания свидетеля Извекова М.Н. являются ненадлежащими доказательствами; доказательств наложения границ спорных участков истцом не представлено; спорное имущество фактически не находится во владении истца в связи с чем, его право может быть защищено исключительно при помощи виндикационного иска; суд вышел за рамки своих полномочий, поскольку, не обладая специальными познаниями в области землеустройства, посредством проведения выездного судебного заседания определилместоположение земельного участка с кадастровым номером N и факт наложения границ с земельным участком с кадастровым номером N; суд не разрешилвопрос относительно индивидуального жилого дома построенного Толкушенковым Н.И. на спорном земельном участке; полагает, что Мальцевым В.А. пропущен срок исковой давности, поскольку он узнал о нарушении своих прав в 2018 году.

На решение суда представитель администрации МО "Анивский ГО" Ф.И.О.30. и представитель МБУ "Анивский ОКС" Ф.И.О.31 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и отказать Мальцеву В.А. в удовлетворении требований, приводят доводы аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе представителя Толкушенкова Н.И. - Ф.И.О.32.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Толкушенкова Н.И. - Костанов М.А., представители администрации МО "Анивский ГО" и МБУ "ОКС" Ломова А.А. и Голубева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали; Мальцев В.А. и его представитель Жиров А.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 1 мая 2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав ДФО, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 19 июня 1990 г. N 188 Мальцеву В.А. для организации сельского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 3 Га, а также зарегистрировано крестьянское хозяйство "Кубанец".

15 апреля 1993 г. на имя мэра Анивского района Мальцевым В.А. подано заявление о даче разрешения на расширение границ земельного участка в сторону дороги на 50 м. для посадки заградительных лесонасаждений. Схема выноса границ согласована им с Воскресенским сельским советом.

Постановлением администрации Воскресенского сельсовета Анивского района от 27 марта 1996 г. N 10 Мальцеву В.А. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 10000 кв.м., категория -земель - не установлена. Земельного участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым N N. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 18 марта 2020 г.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка Мальцев В.А. обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

При проведении работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером Ф.И.О.33. выявлены пересечения с земельным участком с кадастровым N N и земельным участком с кадастровым N N, предоставленных в рамках действия Федерального закона от 1 мая 2016 N 119-ФЗ, а также с земельным участком с кадастровым N N.

Земельный участок с кадастровым N N, площадью 3463 кв.м., по адресу: <адрес>, был предоставлен Толкушенкову Н.И. 10 января 2017 г. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком N 313420, заключенного с администрацией МО "Анивский ГО". Право Толкушенкова Н.И. безвозмездного пользования земельным участком зарегистрировано в ЕГРН 10 февраля 2017 г.

Земельный участок с кадастровым N N, площадью 6687 кв.м., по адресу: <адрес>, был предоставлен Тимофеевой В.Н. 14 ноября 2018 г. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком N 1357-ГА, заключенного с администрацией МО "Анивский ГО". Право Тимофеевой В.Н. безвозмездного пользования земельным участком зарегистрировано в ЕГРН 13 февраля 2019 г.

Разрешая требования Мальцева В.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что постановка на кадастровый учет земельных участков ответчиков нарушает права истца, поскольку границы этих участков пересекают границы его земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

При этом, устанавливая местонахождение спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из: заявления, адресованного на имя мэра Анивского района о расширении земельного участка в сторону дороги на 50 м. для посадки заградительных лесонасаждений от заносов; схемой выноса границ земельного участка, межевого плана и заключения кадастрового инженера. Признавая межевой план и заключение кадастрового инженера достоверными доказательствами, суд первой инстанции исходил из того, что они составлены уполномоченным лицом, с использованием допустимых документов. Учитывая, что от границ земельного участка площадью 3 га и до дороги расположены только земельные участки ответчиков, суд пришел к правильному выводу о том, что границы земельных участков ответчиков располагаются в границах земельного участка истца. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Таким образом, предоставление ответчикам земельных участков с кадастровыми NN N по договорам безвозмездного пользования, нарушает права истца, поскольку пересекают границы его земельного участка, предоставленного на основании постановления администрации Воскресенского сельсовета Анивского района от 27 марта 1996 г. N 10.

Вместе с тем, суд первой инстанции отклонил ссылку ответчика о пропуске истцом специального шестимесячного срока давности для признания недействительным договора безвозмездного пользования, установленного п. 7 ст. 9 Федерального закона от 01 мая 2016 N 119-ФЗ, указав, что данный срок начинает исчисляться с того момента как Мальцеву В.А. стало известно о заключении кадастрового инженера, т.е. с 31 марта 2020 г.

С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, решением Анивского районного суда от 31 мая 2019 г. Мальцеву В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Анивский ГО" о признании незаконной передачи земельных участков и признании права собственности на спорный земельный участок. При этом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Тимофеева В.Н. и Толкушенков Н.И. как владельцев земельных участков с кадастровыми NNN, предоставленных им по договору безвозмездного пользования.

Таким образом, из указанного решения Мальцев В.А. должен был узнать о нарушении своих прав. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Мальцев В.А. пояснил, что об оспариваемых договорах ему стало известно в 2017 г. Из содержания искового заявления следует, что об указанных договорах он узнал в 2018 г.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском он обратился 19 мая 2020 года, т.е. за пределами 6-ти месячного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что требования истца о применении последствий недействительности сделки производны от требования о признании недействительными договоров безвозмездного пользования земельными участками, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок дополнительным не является, предоставлен истцу для расширения границ имеющегося земельного участка площадью 3 Га, постановление от 27 марта 1996 N 10 принято уполномоченным органом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При этом, как правильно отметил, суд первой инстанции неисполнение Мальцевым В.А. п. 2 постановления Воскресенского сельсовета Анивского района от 27 марта 1996 N 10 о необходимости выноса участка в натуру и внесения изменений в свидетельство на право частной собственности на землю, не свидетельствует об отсутствии у него права на земельный участок.

Кроме того, оспариваемое постановление не может нарушать прав ответчика, поскольку на момент его издания, Толкушенков Н.И. не обладал какими-либо правами на земельный участок с кадастровым N N, который был сформирован только в 2016 году.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, доказательств недобросовестного поведения Мальецева В.А. материалы дела не содержат и обстоятельств, свидетельствующих об этом, либо о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Иные доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований аналогичны правовой позиции стороны ответчиков при рассмотрении дела районным судом, были предметом его исследования, выражают несогласие с выводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда от 23 ноября 2020 года в части удовлетворенных заявленных Мальцевым В.А. требований к администрации МО "Анивский ГО", Тимофеевой В.Н. и Толкушенкову Н.И. о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком N 313420 от 10 января 2017 г., заключенного между администрацией МО "Анивский ГО" и Толкушенковым Н.И., возложении на Толкушенкова Н.И. обязанности возвратить администрации МО "Анивский ГО" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым NN, площадью 3463 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании отсутствующим зарегистрированного права Толкушенкова Н.И. безвозмездного пользования указанным участком; признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком N 1357-ГА от 14 ноября 2018 года заключенного между администрацией МО "Анивский ГО" и Тимофеевой В.Н., возложении на Тимофееву В.Н. обязанности возвратить администрации МО "Анивский ГО по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым NN площадью 4166,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании отсутствующим зарегистрированного права Тимофеевой В.Н. безвозмездного пользования указанным земельным участком, отменить, в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Абзац 8 исключить из резолютивной части решения.

В остальной части решение Анивского районного суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Толкушенкова Н.И. - Ф.И.О.34 представителя ответчика администрации МО "Анивский ГО" Ф.И.О.35., руководителя МБУ "Отдел капитального строительства" Анивского ГО Ф.И.О.36., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи О.В. Вишняков

Е.В. Чемис

<данные изъяты>