Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1230/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1230/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Полосухиной Н.А., Стеганцевой И.М.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-62/2021 по апелляционной жалобе Гавриковой Т.В. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 8 февраля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Гавриковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Гавриковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по договору N 24.07.2018 г. Гавриковой Т.В. предоставлен потребительский кредит в размере 202 844 руб. на срок 36 месяцев под 19,90 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Гаврикова Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушила условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 11.11.2020 г. у нее образовалась задолженность в сумме 152 859 руб. 14 коп. из которых: основной долг - 143 971 руб. 65 коп., проценты, начисленные на сумму долга - 8 887 руб. 49 коп.
Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 257 руб. 18 коп.
Представитель истца ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гаврикова Т.В. в судебном заседании факт просрочки платежа по указанному кредитного договору не оспаривала, однако выразила несогласие с суммой процентов за пользование денежными средствами, просила суд снизить размер процентов по договору и неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившего представителя истца.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 8 февраля 2021 года исковые требования ООО "Сетелем Банк" удовлетворены.
С Гавриковой Т.В. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24.07.2018 г. в размере 152 859 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 143 971 руб. 65 коп., задолженность по уплате процентов - 8 887 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4 257 руб. 18 коп., всего 157 116 руб. 32 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Гаврикова Т.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несогласие с выводом суда об отказе в снижении неустойки, просила снизить размер взысканной неустойки.
Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика Гавриковой Т.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу (ст. 432, ст. 434, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) письменный договор может заключаться посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2018 г. между ООО "Сетелем Банк" и Гавриковой Т.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита N, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 202 844 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику.
Пунктом 14 индивидуальных условий договора N от 24.07.2018 г. предусмотрено, что подписание заемщиком индивидуальных условий означает, в том числе, безусловное согласие с общими условиями, тарифами и графиком платежей.
Согласие заемщика с общими условиями договора подтверждается подписью Гавриковой Т.В. в индивидуальных условиях договора (л.д. 48).
Согласно пункту 1.5 общих условий кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет в полном объёме на дату предоставления кредита.
ООО "Сетелем Банк" исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 24.07.2018 г. Гавриковой Т.В. денежные средства в сумме 202 844 руб.
Пунктом 1.8. общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованием банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями.
Установив, что при заключении указанного кредитного договора Гаврикова Т.В. была ознакомлена с его условиями и приняла их, ей была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами договора при его заключении согласованы все его существенные условия договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2.1.1 общих условий банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким - либо платежам по договору. При этом в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты досрочного погашения задолженности, указанной в пункте 2.1.2. Раздела 1 главы 4 общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном банком требовании о полном досрочном погашении задолженности, банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления банком требования о полном досрочном погашении задолженности.
Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (пункт 2.1.2 общих условий).
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами банк направил заемщику 09.01.2020 г. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, кредитная задолженность по состоянию на 22.01.2020 г. в размере 152 859 руб. 14 коп. не погашена.
Установив, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование не вносила с 17.09.2019 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Правильность расчета задолженности, представленного истцом, проверена, сомнений у суда первой инстанции не вызвала.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика Гавриковой Т.В. о несогласии с выводом суда об отказе в снижении неустойки судебная коллегия не может отнести к числу состоятельных, поскольку требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафов и пеней) истцом не заявлялось, соответственно, обжалуемым решением суда неустойка с ответчика не взыскивалась.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
По приведённым мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы Гавриковой Т.В.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
