Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1230/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1230/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антиповой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самара от 29.10.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Антиповой Н.М. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Вавиловой Л.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Антипову Н.М., действующую в интересах несовершеннолетней ФИО1, Вавилову Л.П. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Антипова Н.М., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд к Вавиловой Л.П. с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследства.
В обоснование требований указала, что является опекуном несовершеннолетней внучки ФИО1, опека установлена после смерти отца ребенка ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ребенка ФИО2, после смерти которой, ФИО1 не подавал заявление о вступлении в права наследства в интересах несовершеннолетней дочери. О том, что срок вступления в права наследства пропущен, истец узнала при оформлении опеки. Наследником после смерти ФИО2 является ее мать Вавилова Л.П., которая с внучкой никогда не общалась, об открытии наследства отца ребенка не уведомила, скрыла от нотариуса наличие иных наследников. Срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, права несовершеннолетнего ребенка, по мнению истца, нарушены, что явилось причиной обращения в суд с заявленными требованиями
Просила суд восстановить срок для принятия наследства несовершеннолетней ФИО1, открывшегося после смерти ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Антипова Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не была дана оценка представленным доказательствам того, что ФИО3 при жизни не знал о наличии имущества, оставшегося после смерти ФИО2, кроме того, не мог обратиться с заявлением о вступлении в наследство, в связи с имеющейся болезнью. Кроме того, полагает, что необходимо было принять во внимание то обстоятельство, что ответчик, обратившись с заявлением о вступлении в права наследства, не сообщила о наличии иных наследников первой очереди. Также указывает на описки в решении суда, а именно в дате выдачи свидетельства о смерти ФИО3 Еще одним доводом апелляционной жалобы является заинтересованность судьи в исходе дела.
От ответчика Вавиловой Л.П. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что о смерти ФИО2 истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ, так же как и ее сыну ФИО3 Также ФИО3 было известно о наличии имущества в собственности у ФИО2
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Антипова Н.М., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.
Вавилова Л.П. возражала против доводов апелляционной жалобы. Поясняла, что несовершеннолетняя ФИО1 в жилье не нуждается. Оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Согласно статьям 1111 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Из материалов дела следует, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.
Решением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, между ФИО3 и ФИО2 Несовершеннолетний ребенок - дочь ФИО1 оставлена проживать с отцом ФИО3
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.
По факту смерти ФИО2 открыто наследственное дело N нотариусом ФИО4 С заявлением о принятии наследства обратились Вавилова Л.П., ФИО7, ФИО5
ФИО7, ФИО5 отказались от принятия наследства в пользу Вавиловой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство Вавиловой Л.П. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области. По факту смерти ФИО3 открыто наследственное дело N нотариусом ФИО6 С заявлением о принятии наследства обратились наследники мать Антипова Н.М., дочь ФИО1
Согласно распоряжению Первого заместителя Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначена Антипова Н.М.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, т.к. они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд оставил без внимания доказательства болезни ФИО3 и того факта, что он не знал о наличии имущества, оставшегося после смерти ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами настоящего дела. Кроме того, суд первой инстанции дал оценку указанным доводам.
Согласно материалам дела, к исковому заявлению приложена копия повторного свидетельства о смерти ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в материалах наследственного дела N, открытого после смерти ФИО2 содержится копия повторного свидетельства о смерти ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который являлся законным представителем несовершеннолетней ФИО1, знал о смерти ФИО2 и мог обратиться в интересах дочери с заявлением о вступлении в права наследства, однако в установленный законом срок этого не сделал. Доказательств наличия у ФИО3 болезни в материалы дела не представлены, кроме того, как пояснил истец в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, ФИО3 не проходил лечение в стационаре, недееспособным не признавался.
Довод истца о том, что Вавилова Л.П., обратившись с заявлением о вступлении в права наследства, не сообщила о наличии иных наследников первой очереди, также не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, поскольку закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. В обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит. Несообщение нотариусу о наличии иных наследников, кроме обратившегося, не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против неназванных наследников. Следовательно, сын истца в интересах дочери был обязан самостоятельно принять меры для принятия наследства.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущены технические описки в решении суда, а именно в дате выдаче свидетельства о смерти ФИО3, не может являться основанием для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела не принимается во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела отводы судье не заявлялись. Заинтересованности судьи доказательствами не подтверждается. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве заинтересованности судьи в исходе дела.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что причины, указанные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, и оснований для восстановления срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследства не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самара от 29.10.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Антиповой Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
