Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1230/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1230/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года гражданское дело (27RS0004-01-2020-000907-47, N 2-1634/2020) по иску Троценко А.Г. к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", Акционерному обществу "Оборонэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроснабжение
по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Троценко А.Г. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ПАО "ДЭК") о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроснабжение жилого дома <адрес> за период с апреля 2019 по январь 2020 г. с учетом показаний индивидуального прибора учета N в соответствии с п.п.42, 59-60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником данного жилого дома и потребителем услуг по электроснабжению, предоставляемых ответчиком в соответствии с договором от 01.03.2016 г.. По условиям договора электроснабжения (п.2.1.3) и в соответствии указанными Правилами объем предоставленной коммунальной услуги подлежит определению на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного на жилой дом. В доме <адрес> установлен индивидуальный прибор учета (ПУ) N, по которому он производил оплату электроэнергии до апреля 2019 г., когда ему был выставлен счет на оплату, в котором был указан ПУ N, установленный на трансформаторной подстанции за пределами принадлежащего ему земельного участка и не являющийся индивидуальным ПУ. Из объяснений представителя исполнителя ему стало известно, что основанием для исключения установленного в его доме ПУ из учета электроэнергии и начисления платы по ПУ, установленному на подстанции сетевой организации АО "Оборонэнерго", явился акт указанной организации N 3200/1828 от 25.03.2019 г.. Однако в указанную дату представитель сетевой организации лишь снимал показания ПУ N, согласование замены прибора учета с ним не производилось. В результате вынужденной оплаты коммунальной услуги по ПУ N (в противном случае ему направляются уведомления на ограничение режима энергоснабжения) у него образовалась переплата в размере 63 331 руб.. Его претензии об устранении нарушений и производстве перерасчета оставлены ответчиком без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил требование указанием на необходимость производства перерасчета с учетом показаний двух ПУ N, установленного на жилом доме и N, установленного на опоре, расположенной на принадлежащем ему земельном участке, и учитывающего уличное освещение. Об исключении из расчетов второго ПУ ему ранее известно не было, и он продолжал оплачивать электроэнергию по его показаниям.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество "Оборонэнерго" (АО "Оборонэнерго").
Представитель ответчика ПАО "ДЭК" исковые требования не признал, указав, что согласно представленному АО "Оборонэнерго" акту при установке индивидуальных приборов учета на доме и земельном участке истца были нарушены технические условия N 4 от 28.01.2013 г. (п.п.11.3, 11.4) в части установки прибора учета не на границе балансовой ответственности. Поскольку Троценко А.Г. предупреждение о выносе прибора учета проигнорировано, ПУ на фасаде трансформаторной подстанции "Краснодарская" установлен за счет средств сетевой организации, соответствующий акт подписан потребителем.
Представитель ответчика АО "Оборонэнерго" возражая против иска, указал, что общество как организация, осуществляющая передачу электрической энергии потребителям, исполнило обязанность по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности в соответствии с техническими условиями.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.11.2020 исковые требования удовлетворены частично: на ПАО "ДЭК" возложена обязанность произвести перерасчет платы за электроснабжение жилого дома <адрес> за период с апреля 2019 по январь 2020 г. по показаниям индивидуальных приборов учета N и N; в удовлетворении иска к АО "Оборонэнерго" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "ДЭК", повторяя доводы возражений против иска, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Выданными Троценко А.Г. техническими условиями от 28.01.2013 г. было предусмотрено установление двух трехфазных приборов учета на КТП "Краснодарская". Данное условие было нарушено и не устранено потребителем, несмотря на направленное в его адрес в мае 2018 г. сетевой организацией уведомление о необходимости переноса прибора учета, в связи с чем, в марте 2019 г. прибор учета в соответствии с требованиями технических условий был установлен сетевой организацией. Судом не дано надлежащей оценки заключению судебной экспертизы о том, что подпись от имени Троценко А.Г. в акте от 25.03.2019 г. ему не принадлежит, с учетом обстоятельств выполнения подписи в акте при необычных условиях "на руках", при низкой освещенности и отрицательных температурах.
Представитель ответчика АО "Оборонэнерго" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Вопреки выводам суда никакого нового технологического присоединения к сетям АО "Оборонэнерго" и (или) увеличения мощности энергопринимающих устройств Троценко А.Г. в 2013 г. не осуществлялось. Переоформление документов было произведено в связи с изменением владельца электрических сетей с Совгаванской КЭЧ на АО "Оборонэнерго". Согласно техническим условиям, выданным истцу Совгаванской КЭЧ 22.08.2007 г. для электроснабжения вышеуказанного дома Троценко А.Г. обязался проложить воздушную линию и кабельную линию электропередачи от КТП "Краснодарская", которая являлась точкой присоединения, в апреле 2008 г. выдана справка о выполнении указанных технических условий и разрешение на подключение жилого дома. При этом, иных объектов, кроме принадлежащего истцу дома к данной линии, ведущей от КТП "Краснодарская" не подключено. В силу ст.218 ГК РФ, Троценко А.Г., как лицо осуществившее строительство линии электропередач от КТП "Краснодарская" до своего дома, является собственником данной линии. АО "Оборонэнерго" установило прибор учета электрической энергии N в соответствии с действующим законодательством на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики потребителя и сетевой организации, объем потребляемых истцом услуг правомерно определяется на основании сведений данного прибора учета.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители ответчиков ПАО "ДЭК" Прокопьев А.В. и АО "Оборонэнерго" Антошенко Е.А. поддержали апелляционные жалобы, представитель истца Троценко А.Г. Трукова Л.В. выразила согласие с решением суда.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Троценко А.Г. является собственником жилого дома <адрес>.
На основании заявления Троценко А.Г. в Совганскую КЭЧ от 18.09.2006 г. о подключении к электрическим сетям принадлежащего ему дома с установленной мощностью электропотребления 4 кв, 22.08.2007 г. утверждены технические условия N 142 на электроснабжение данного жилого дома с точкой присоединения КТП "Краснодарская".
Согласно справке Совгаванской КЭЧ от 11.04.2008 г. указанные технические условия выполнены в полном объеме, получено разрешение на подключение жилого дома к линиям электропередач, принадлежащих Совгаванской КЭЧ при соблюдении технических условий.
28.01.2013 г. РЭС "Советско-Гаванский" филиала "Дальневосточный" ОАО "Оборонэнерго" Троценко А.Г. выданы технические условия N 4 с максимальной мощностью присоединения 12 кВт, согласно которым (п.11) заявитель осуществляет в числе прочего: монтаж ВРЩ-0,38 кВ, ввод трехфазный; монтаж двух ЛЭП-0,38 кВ от РУ-0,4 кВ КТПН "Краснодарская" до ВРЩ-0,38 кВ по согласованию с РЭС; в ВРЩ-0,38 установку защиты от токов КЗ и перенапряжений - автоматический выключатель на 25А; установку двух трехфазных прибора учета электрической энергии класс точности 1 - в РУ-0,4 кВ КТПН "Краснодарская" и в ВРЩ-0,38 кВ.
28.01.2013 г. по результатам осмотра подключения жилого дома <адрес> с электроплитой с проверкой наличия документации по монтажу и выполнения монтажа в соответствии с действующими правилами и нормами комиссией сетедержателя РЭС "Советско-Гаванский" филиала "Дальневосточный" ОАО "Оборонэнерго" с участием потребителя Троценко А.Г. составлены акты о выполнении технических условий выполненного присоединения с максимальной мощностью 12 кВт полностью. Граница балансовой принадлежности указана как воздушные опоры ВЛ-10 кВ <адрес>Ф в точке подключения КТПН "Краснодарская".
26.03.2015 г. и 26.03.2016 г. представителями ПАО "ДЭК" и Троценко А.Г. составлены акты о проверке приборов учета и допуске в эксплуатацию ПУ N, установленного на опоре и ПУ N - гараж. Приборы учета признаны пригодными для осуществления расчетов за потребленную энергию.
01.03.2016 г. между ПАО "ДЭК" и Троценко А.Г. заключен договор энергоснабжения, по условиям которого: потребитель обязался оплачивать коммунальную услугу электроснабжения (п.1.1); ресурсоснабжающая организация обязалась определять объем предоставленной коммунальной услуги на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии (п.2.1.3); точка поставки электрической энергии определяется актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 135/С-108А1 от 04.03.2013 г. между ОАО "Оборонэнерго" и потребителем (п.1.3).
Представленный ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 135/С-108А1 от 04.03.2013 г. между ОАО "Оборонэнерго" и потребителем, предусматривающий: на балансе сетевой организации ВЛ-10 кВ Д 14Ф, у потребителя КЛ-0,38 кВ, ВРЩ-0,38 кВ; отнесение потерь в обмотках силовых трансформаторов на Троценко А.Г.; место установления счетчика учета энергии РУ-0,4 кВ КТПН "Краснодарская" ВРЩ-0,38 кВ потребителя; содержит ссылку на ПУ N (дата поверки 01.10.2009 г.), принадлежность которого истцу не установлена.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.9 ФЗ от 26.08.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и исходил из того, что своевременное внесение платы за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию, является обязанностью собственника жилого помещения. Размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Индивидуальный прибор учета при наличии технической возможности устанавливается на жилой дом или домовладение, каковым признается жилой дом и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем земельном участке надворные постройки, и используется для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в жилом доме или домовладении. Технологическое присоединение может быть осуществлено либо непосредственно к сетям сетевой организации, либо опосредованно - через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законом основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок. Точкой присоединения является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.
В силу п.138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, данные Основные положения применяются для коммерческого учета электрической энергии, используемой гражданами, в случаях, не относящихся к предоставлению коммунальных услуг, а также в части установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов.
Согласно п.144 Основных положений энергопринимающие устройства потребителя считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке.
В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.
Удовлетворяя исковые требования к ПАО "ДЭК", суд первой инстанции исходил из того, что потребитель электрической энергии несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, которая не вправе возлагать на потребителя бремя содержания не принадлежащих ему линий электропередач. Утверждение представителей ответчиков о балансовой принадлежности истцу спорных объектов являются ошибочными. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В пределах принадлежащего Троценко А.Г. домовладения в установленном порядке были установлены и введены в эксплуатацию ПУ N и N, срок поверки которых по состоянию на апрель 2019 г. не истек, ответчиками необходимость исключения их показаний из расчета платы за потребляемую истцом электроэнергию не обоснована, достаточных допустимых доказательств правомерности исчисления оплаты с использованием ПУ, установленного АО "Оборонэнерго" за пределами принадлежащего истцу земельного участка, не представлено.
Ссылки ответчиков в обоснование доводов о правомерности оспариваемых истцом действий на акты N и N от 25.03.2019 г. об исключении из расчетов ПУ N (в то время как истцу установлен ПУ N) и N с введением ПУ N несостоятельны. Согласно заключению судебной экспертизы АНО "Восток экспертиза" от 03.11.2020 г., признанному судом относимым и допустимым доказательством, подпись от имени Троценко А.Г. в графе "потребитель" акта допуска N 3200/1828 от 25.03.2019 г. выполнена не Троценко А.Г., а иным лицом с подражанием его подписи.
Су указал на недоказанность доводов ответчиков о нарушении истцом технических условий присоединения от 28.01.2013 г., равно как и о принадлежности ему на праве собственности кабельной линии КЛ-10 кВ, трансформаторной подстанции и воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, находящихся между жилом домом Троценко А.Г. и трансформаторной подстанцией АО Оборонэнерго (ТП "Тишкино"). Кабельная и воздушная линия, а также подстанция, находящиеся за пределами принадлежащего истцу земельного участка, не могут быть отнесены к внутридомовым инженерным системам, ответственность за которые лежит на истце.
Поскольку договор электроснабжения от 01.03.2016 г. заключен с ПАО "ДЭК", являющимся ресурсоснабжающей организацией, которой Троценко А.Г. производит оплату потребленной электроэнергии, именно данное лицо является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам ответчика, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Основания не доверять заключению судебной экспертизы, данному экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлены, доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.
В силу требований ст.401 ГК РФ, ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств и отсутствия вины в его неисполнении лежит на ответчиках.
Согласно ст.ст.1, 10 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п.153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности). Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела при осуществлении технологического присоединения принадлежащего истцу домовладения к электрическим сетям и последующего увеличения мощности исполнители удостоверили соответствующими актами факт выполнения технических условий. ПАО "ДЭК" при заключении договора энергоснабжения также приняло без замечаний к учету потребляемой электроэнергии установленные в пределах принадлежащего истцу земельного участка приборы учета.
При этом в силу ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) презюмируется.
Доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы за потребленную электроэнергию в период с 2016 по апрель 2019 г. с использованием ПУ, установленных на территории домовладения истца, равно как и возникновения иных обстоятельств, являющихся достаточным основанием для исключения указанных приборов из расчета и ввода без согласования с истцом нового ПУ, ответчиками не представлено.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Вопреки доводам ответчиков сама по себе необходимость возведения (строительства), в том числе и за счет потребителя, объектов, необходимых для технологического присоединения принадлежащего истцу жилого дома к электрическим сетям, на не принадлежащем ему земельном участке, не порождает у Троценко А.Г. права собственности на указанные объекты и не может являться основанием для возложения на него бремени их содержания и оплаты потерь электроэнергии на спорном участке.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Н.В. Пестова
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
