Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1230/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1230/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.
судей Алсыковой Т.Д., Кислицыной С.В.
при секретаре Новоселове Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-238/2019 по иску Александрова Андрея Кимовича к МУПП "Киренская районная аптека", администрации Киренского муниципального района о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе администрации Киренского муниципального района на решение Киренского районного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что в результате падения снега и льда с крыши здания МУПП "Киренская районная аптека" <адрес изъят>, принадлежащий истцу автомобиль марки Тойота Камри Номер изъят, был поврежден. Сумма восстановительного ремонта составила 96 215,60 руб.
Александров А.К. просил взыскать с МУПП "Киренская районная аптека" сумму ущерба (стоимость ремонта и запчастей) 96 215 руб. 60 коп., стоимость оценочной экспертизы 5000 руб., моральный вред 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3725 руб.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года иск Александрова А.К. удовлетворено частично.
С МУПП "Киренская районная аптека" в пользу Александрова Андрея Кимовича взысканы: ущерб в размере 96 215 руб. 60 коп., судебные расходы 6456 руб. 50 коп. В остальной части отказано.
В апелляционной жалобе администрация Киренского муниципального района просит решение суда отменить. Представитель не согласен с выводами суда об отсутствии в действиях истца вины, связанной с нарушением Правил дорожного движения (раздел 12 п.12.4 Правил). В решении не указаны мотивы возложения ответственности на ответчика, не указано в чем заключается противоправность поведения причинителя вреда, его вина.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 февраля 2019г. в результате схода снега и льда с крыши здания <адрес изъят> на праве хозяйственного ведения закрепленного за МУПП "Киренская районная аптека", на автомобиль Тойота Камри Номер изъят, принадлежащего Александрову А.К., автомобилю причины повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 96215,60 руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются телефонным сообщением Александрова А.К. в МО МВД России "Киренский"; протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2019г.; экспертным заключением N 04/004 от 25.04.2019, свидетельством о государственной регистрации права (данные изъяты) Уставом МУПП "Киренская районная аптека".
Сход снега и повреждение автомобиля Александрова А.К. произошли в результате ненадлежащего содержания и обслуживания МУПП "Киренская районная аптека" здания, расположенного <адрес изъят>
Ответчиком МУПП "Киренская районная аптека" не представлено каких-либо доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине.
Установив факт повреждения имущества истца в результате виновных противоправных действий МУПП "Киренская районная аптека" (за которым на праве хозяйственного ведения закреплено здание <адрес изъят>), выразившихся в непринятии мер по очистке крыши здания от снега и льда, ограждении территории, предупреждении о возможном сходе снега и льда, суд первой инстанции правомерно возложил на МУПП "Киренская районная аптека" обязанность по возмещению вреда истцу в размере 96215 руб. 60 коп., освободив от ответственности ответчика Администрацию Киренского муниципального района.
Оснований для освобождения МУПП "Киренская районная аптека" от возмещения ущерба истцу не имеется.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика МУПП "Киренская районная аптека".
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом.
Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Киренского районного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Гуревская
Судьи: Т.Д. Алсыкова
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
