Определение Ярославского областного суда от 21 февраля 2020 года №33-1230/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 33-1230/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" на определение Большесельского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Общества с ограниченной ответственность "Газпром Межрегионгаз Ярославль" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ярославль" к Тумгоеву Осману Исмаиловичу, Тумгоевой Милане Османовне, Тумгоевой Зине Османовне, Тумгоеву Исламу Османовичу о возложении обязанности прекратить потребление природного газа, взыскании судебной неустойки возвратить заявителю."
установил:
04.12.2019 г. в Большесельский районный суд Ярославской области поступило заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" к Тумгоеву О.И., Тумгоевой М.О., Тумгоевой З.О., Тумгоеву И.О. о возложении обязанности прекратить потребление природного газа, взыскании судебной неустойки.
Определением Большесельского районного суда от 09.12.2019 г. данное заявление оставлено без движения, так как было подано без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ): к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы (квитанции о почтовом отправлении с описью вложения в ценное письмо), подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль", в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135, частью 3 статьи 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 09.12.2019 г. заявителем исполнены не были.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в материалах отсутствуют документы, подтверждающие направление судом и получение заявителем определения от 09.12.2019 г. об оставлении заявления без движения. В частной жалобе заявитель указывает, что определение об оставлении заявления без движения в его адрес не поступало, при этом данные доводы представленными материалами не опровергаются. Поскольку заявитель не был своевременно уведомлен судом об оставлении заявления без движения, постольку у него отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки, в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления в связи с тем, что заявителем не выполнены указания суда, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Иные доводы частной жалобы об отсутствии в законе требований к форме и порядку направления искового заявления, как и запрета на его направление лицам участвующим в деле простым почтовым отправлением, не могут быть приняты во внимание. Представленный с заявлением ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" Список простых почтовых отправлений, судя по его содержанию, не подтверждает направление ответчикам заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Большесельского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2019 года отменить. Заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка