Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1230/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1230/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,
при секретаре Баешко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Чалиной В.М. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 14 ноября 2019 года, которым исковые требования администрации МО "Правдинский городской округ" удовлетворены частично; признана самовольной постройкой деревянное строение, примыкающее к наружной стене многоквартирного жилого дома <адрес>, находящееся на земельном участке с N; на Чалину В.М. возложена обязанность за счет собственных средств в месячный срок осуществить снос данной самовольной деревянной постройки, а в случае уклонения Чалиной В.М. от исполнения указанной обязанности с предоставлением администрации МО "Правдинский городской округ" права за свой счет осуществить снос постройки с последующим взысканием с ответчика Чалиной В.М. понесенных при этом расходов; в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца администрации МО "Правдинский городской округ" Шевелева Е.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец администрация МО "Правдинский городской округ" обратилась в суд с иском к ответчику Чалиной В.М. о признании самовольной постройкой кирпичного строения хозяйственной пристройки к многоквартирному жилому дому <адрес>, а также деревянной постройки, примыкающей к наружной стене указанного многоквартирного жилого дома, находящихся на земельном участке с N в соответствующих координатах; обязать Чалину В.М. за счет собственных средств в месячный срок осуществить снос данных самовольных построек, а в случае уклонения Чалиной В.М. от исполнения указанной обязанности предоставить администрации МО "Правдинский городской округ" право за свой счет осуществить их снос с последующим взысканием с ответчика Чалиной В.М. понесенных при этом расходов, ссылаясь на то, что данные строения являются самовольными объектами недвижимости, поскольку хотя и возведены на земельном участке, допускающем строительство таких строений, но с нарушением законодательства, без согласования с другими собственниками помещений данного жилого дома. Спорные постройки препятствуют проведению капитального ремонта жилого дома и реализации органом местного самоуправления полномочий в вопросах ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором квартира под N относится к муниципальному жилому фонду.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Чалина В.М., не соглашаясь с выводами суда в части удовлетворения заявленных исковых требований, просит решение в данной части отменить. Указывает на то, что спорная деревянная пристройка фактически является навесом, предназначенных для хранения дров для отопления жилых помещений дома. Это строение длительный период времени находилось в пользовании ее семьи, а затем перешло в ее пользование. Угрозы жизни и здоровью граждан данное строение не несет. Считает снос спорной постройки крайней мерой, поскольку ее можно привести в соответствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Пункт 3).
Как установлено и следует из материалов дела, постановлением администрации МО "Правдинский городской округ" N 455 от 30.05.2019 г. утвержден краткосрочный план на 2019 год реализации на территории МО "Правдинский городской округ" региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2015-2044 гг. Согласно приложению к данному постановлению предусмотрен ремонт общего имущества за счет средств областного бюджета, в том числе и многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно ремонт фасада, крыши, фундамента, подвальных помещений.
В целях производства данного ремонта Специализированной некоммерческой организацией Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" с генеральным подрядчиком ООО "СК "Стандар" заключен договор подряда на выполнение указанных работ.
Многоквартирный жилой дом <адрес>, как и дома N и N, находится на земельном участке с N, площадью 1380 кв.м с разрешенным использованием "для обслуживания многоквартирных жилых домов".
Собственниками квартир в жилом доме <адрес> являются МО "Правдинский городской округ" (квартира N), Чалина В.М. (квартира N), третьи лица: Сысуев Д.А. (квартира N), Кошевой О.П. (квартира N), Иваненко А.Е.. Иваненко А.Е. (квартира N), Кравченко А.Л., Бузиной К.Э., Кравченко Е.В. (квартира N).
Из схемы земельного участка для обслуживания многоквартирных жилых домов следует, что на данном земельном участке находятся нежилые пристройки, примыкающие к фасаду жилого дома N, которые находятся в единоличном пользовании Чалиной В.М., чья квартира расположена на мансардном этаже дома.
Из пояснений Чалиной В.М. данных в суде первой инстанции следует, что в ее пользовании находится еще одна хозяйственная постройка для угля и дров, расположенная на придомовой территории данного многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания самовольной постройкой кирпичной пристройку к жилому дому, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное строение не обладает признаками самовольного по смыслу ст. 222 ГК РФ, поскольку возведено одновременно с жилым домом N до 1945 года постройки.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Также, вопреки доводам подателя жалобы, обоснованным является решение суда в части признания самовольной постройкой деревянного строения, примыкающего к наружной стене многоквартирного жилого дома <адрес>, находящегося на земельном участке с N, с возложением на Чалину В.М. обязанности за счет собственных средств в месячный срок осуществить снос данной самовольной деревянной постройки, а в случае уклонения Чалиной В.М. от исполнения указанной обязанности с предоставлением администрации МО "Правдинский городской округ" права за свой счет осуществить снос постройки с последующим взысканием с ответчика Чалиной В.М. понесенных расходов, поскольку установлено, что данная постройка обладает признаками самовольного строения по смыслу ст. 222 ГК РФ, не соответствует установленным требованиям и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данные выводы суда является правильными, поскольку основаны на совокупности представленных в дело доказательств, в том числе на техническом заключении N ЭЗ/019/19 от 11.11.2019 г., выполненном специализированной организацией ООО "ЭкспертПроектРеставрация" по результатам проведенной строительно-технической экспертизы пристроек к зданию многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно которому техническое состояние конструкций деревянной пристройки является ненадлежащим; имеют завал, конструкция пристройки потеряла свойства восприятия нормативной нагрузки вследствие превышения нормативного срока эксплуатации конструкции без проведения ремонта; данная пристройка относится к V степени огнестойкости, выполнена из пожароопасных материалов, при этом основное здание многоквартирного жилого дома соответствует III степени, что противоречит требованиям п. 6.5.5, 6.5.1 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; конструктивное исполнение пристройки не соответствует требованиям ФЗ от 22.07.2008 г. N 121-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и может способствовать распространению пожара; наличие данной деревянной пристройки угрожает безопасности и здоровью граждан из-за несоответствия требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Данные выводы специалиста подтверждаются и показаниями свидетеля Силкиной Е.В. о ненадлежащем техническом состоянии деревянной пристройки, пояснившей, что крыша деревянной пристройки, находящейся в пользовании Чалиной В.М., повреждена, упала, внутри постройки выросло дерево с обширной кроной и складируется мусор.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам с учетом того, что техническое заключение подготовлено специализированной организацией по результатам фактического осмотра, не имеется, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при наличии спорной деревянной постройки, являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств того, что спорная деревянная постройка была возведена на основании соответствующего разрешения уполномоченного органа, в пользовании Чалиной В.М. на указанном земельном участке находится еще одна хозяйственная постройка для хранения угля и дров, спорная постройка угрожает жизни и здоровью граждан, обладает признаками самовольного строения по смыслу ст. 222 ГК РФ, препятствует проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, поскольку примыкает к стене жилого дома, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в указанной выше части.
При установленных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что снос спорной деревянной постройки является крайней мерой и постройку можно привести в соответствие, являются несостоятельными, поскольку наличие деревянной пристройки к жилому дому другой степени огнестойкости противоречит требованиям п. 6.5.5, 6.5.1 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".
Доводы жалобы о несогласии с формированием земельного участка под многоквартирный жилой дом в существующих границах на приведенные выше выводы не влияют и правового значения не имеют, поскольку предмет заявленных требований не связан с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка.
В жалобе фактическим не приведено доводов, которые бы не были проверены и надлежаще оценены судом, и которые влекут отмену решения суда.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правдинского районного суда Калининградской области 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
