Определение Псковского областного суда от 04 августа 2020 года №33-1230/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-1230/2020
Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Ерёминой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мурашова Валерия Ивановича на определение Псковского районного суда Псковской области от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
Ходатайство истца Васильева Анатолия Павловича о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворить.
Запретить производство любых строительных, сельскохозяйственных работ на земельном участке с КН ***:186, расположенном по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Тямшанская волость", д. Р..
Наложить арест на земельный участок с КН ***:186, расположенном по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Тямшанская волость", д. Р.,
установил:
Васильев А.П. обратился в суд с иском к Пасько М.Ю., Пасько Е.С., Мурашову В.И. об изменении местоположения границ земельного участка с КН ***:185 и с КН ***:415, расположенном по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Тямшанская волость", д. Р.; устранении препятствий в пользовании землями общего пользования; исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН ***:186. Ссылается на то, что межевание спорных участков проведено с нарушением закона, просит о защите своих прав в судебном порядке.
Одновременно с иском Васильевым А.П. заявлено о применении мер в обеспечение иска в виде запрета на производство любых строительных, сельскохозяйственных работ на земельном участке с КН ***:186, принадлежащем ответчику Мурашову В.И., наложении ареста. В обоснование указано, что в настоящее время доступ к участку истца возможен только через земельный участок Мурашова В.И., по его границам натянута лента, имеется объявление о продаже земельного участка, просит принять обеспечительные меры в соответствии со ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Мурашов А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на то, что на земельном участке с КН 60:18:0183201:186 он осуществляет сельскохозяйственную деятельность, от которой имеет доход, и примененная судом мера лишит его источника средств к существованию.
Представителем истца поданы возражения на частную жалобу, в обоснование которых указано на несостоятельность доводов заявителя, поскольку ответчик владеет иными земельными участками.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Удовлетворяя ходатайство истца, суд исходил из того, что принадлежащий ответчику земельный участок является предметом спора, в связи с чем, имеются основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку действующее законодательство не предполагает произвольности судебного постановления, принимая которое суд должен исходить из наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным требованиям, и совокупности доказательств, подтверждающих значимые обстоятельства.
Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что запрет на осуществление сельскохозяйственной деятельности, существенно ограничивающий права ответчика на целевое использование земельного участка, соразмерен заявленным требованиям - исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с КН ***:186, и непринятие данной меры бесспорно затруднит исполнение решения суда.
Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, что испрашиваемая обеспечительная мера отвечает целям ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения ходатайства в этой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Псковского районного суда Псковской области от 10 июня 2020 года отменить в части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Ходатайство истца Васильева Анатолия Павловича о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворить.
Запретить производство любых строительных работ на земельном участке с КН ***:186, расположенном по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Тямшанская волость", д. Р..
Наложить арест на земельный участок с КН ***:186, расположенном по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Тямшанская волость", д. Р.".
Председательствующий: Н.Ю. Белоногова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка